ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Моторину В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Совкомбанк») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Моторину В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.10.2024 между АО «Альфа-Банк» и Моториным В.Ю. было заключено соглашение о кредитовании и залоге *Номер* на сумму 3 249 628,14 руб. под 26,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет, взятые на себя обязательства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Моторина В.Ю. в свою пользу:
1) сумму задолженности по договору *Номер* от 21.10.2024 в размере 3 180 961,16 руб., в том числе:
- 2 956 059,78 руб. – просроченный основной долг:
- 210 627,67 руб. проценты;
- 14 273,71 руб. – штрафы и неустойки;
2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 267,00 руб.;
3) обратить в пользу АО «Альфа-банк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, направить денежные средства в счет погашения задолженности по договору *Номер* от 21.10.2024. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 650 000,00 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Моторин В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 21.10.2024 между АО «Альфа-Банк» и Моториным В.Ю. заключено соглашение о кредитовании и залоге *Номер* на сумму 3 249 628,14 руб. под 26,5% годовых. В соответствии с п. 11 целью использования кредита заемщиком являлась оплата по договору купли-продажи автомобиля: <данные изъяты> /л.д. 12-15/.
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, ответчик был ознакомлен, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль: <данные изъяты> /л.д. 27-29/.
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10-11/.
Согласно расчету задолженности по вышеуказанному договору, задолженность составляет ответчика перед истцом составляет сумму в размере 3 180 961,16 руб., в том числе: 2 956 059,78 руб. – просроченный основной долг; 210 627,67 руб. проценты; 14 273,71 руб. – штрафы и неустойки;
Данный расчет ответчиком не оспорен.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, а также обстоятельств, являющихся основанием для освобождения стороны ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.
Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от 21.10.2024 подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 ст. 352, ст. 353 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» транспортное средство <данные изъяты> 27.01.2026 снято с регистрационного учета с убытием за пределы РФ. Иных записей о регистрационных действиях после указанной даты не имеется. Доказательств сохранности залога материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку ответчик Моторин В.Ю. в настоящее время собственником спорного транспортного средства не является, то оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания, заявленных к указанному ответчику, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 266,73 руб., из которых: 46 266,73 руб. за требование имущественного характера и 20 000,00 за требование неимущественного характера.
Поскольку требования истца удовлетворены частично в части требований о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 3 180 961,16 руб., с ответчика Моторина В.Ю. в пользу истца подлежат взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 266,73 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) с Моторина В. Ю. (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору *Номер* от 21.10.2024 в размере 3 180 961,16 руб., в том числе: 2 956 059,78 руб. – просроченный основной долг; 210 627,67 руб. проценты; 14 273,71 руб. – штрафы и неустойки, а также государственную пошлину в размере 46 266,73 руб., а всего взыскать 3 227 227 (три миллиона двести двадцать семь тысяч двести двадцать семь) рублей 89 копеек.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.