РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего ГарифьяновойГ.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Алексенцевой Ю. Б. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с иском о взыскании с наследников ФИО задолженности по соглашению о кредитовании № № от 19.09.2020 в размере 78 762 руб. 32 коп., из которых задолженность по основному долгу – 66 351 руб. 20 коп.; начисленные проценты – 10 095 руб. 32 коп., просроченные проценты – 4 465 руб. 93 коп., штрафы и неустойки – 2 315 руб. 80 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО было заключено соглашение о кредитовании № №, на основании которого банк выдал кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. под 24,49 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика. По состоянию на 24.12.2025 образовалась задолженность в размере 78 762 руб. 32 коп., которую истец просит взыскать с наследников ФИО
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена Алексенцева Ю.Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Поистогова Н.С., Новикова О.С.
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Алексенцева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований в связи с исчерпанием наследственной массы.
Третьи лица Поистогова (Алексеенцева) Н.С., Новикова (Алексеенцева) О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 19.09.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО было заключено соглашение о кредитовании № №.
Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования составил 40 000 руб., процентная ставка 24,49%. Лимит кредитования может быть изменен. Договор действует бессрочно. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнений условий договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы задолженности и просроченных процентов, начисление неустойки осуществляется ежедневно.
В соответствии с п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договора и расторгнуть договор.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту №, установив кредитный лимит в 200 000 руб., что подтверждается индивидуальными условиями кредитования, справкой по кредитной карте, выпиской по счету.
Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств должника полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что Артемовским городским судом Свердловской области рассмотрено гражданское дело № 2-579/2025 по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, Муниципальному образованию Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа, Алексенцевой Ю.Б. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что смерти ФИО в права наследования путем фактического принятия наследства вступила Алексенцева Ю.Б.
В состав наследственной массы вошло следующее имущество: ? доли в праве долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> доли в праве долевой собственности на мотоцикл «ИЖ 611401», 1990 года выпуска; ? доли в праве долевой собственности на автомобиль ЛАДА 217230, 2009 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №; денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК». Общая стоимость унаследованного имущества составила 201 000 руб. (50 000/2 + 286 000/2 + 43 000/2 + 1,52/2 + 21,48/2).
Заочным решением суда от 17.10.2025 по делу № 2-579/202 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С Алексенцевой Ю.Б. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.07.2022 в размере 201 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Заочное решение вступило в законную силу 25.03.2026.
Также материалы дела содержат сведения об исполнении Алексенцевой Ю.Б. заочного решения от 17.10.2025 (платежное поручение № от 11.03.2026).
Таким образом, размер наследственной массы, за счет которого могут быть погашены обязательства наследодателя, исчерпан, в связи с чем удовлетворении требований АО «АЛЬФА-БАНК» следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении иска также лишает истца и права на возмещение судебных расходов.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Алексенцевой Ю. Б. о взыскании за счет наследственного имущества ФИО задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья Г.М. Гарифьянова