РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., истца Дудина И.В., представителя истца Сайгашкиной Н.Ю., истца Дудиной Ю.А., ответчика Дудина А.В., представителя ответчика Калинина Е.Ю., представителя ответчика Администрации АМО Скутиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина И. В., Дудиной Ю. А. к Дудину А. В., Администрации Артемовского муниципального округа о признании незаконным постановления, признании недействительными результатов кадастровых работ, признании недействительным договора аренды земельного участка, погашении записи регистрации в ЕГРН, снятии земельного участка с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
Истцы просят:
- признать незаконным Постановление Администрации Артемовского муниципального округа №-ПА от 05.03.2026 года;
- признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1559 кв.м.;
- признать недействительным договор №-з аренды земельного участка от 28.05.2025 года, заключенный между Администрацией Артемовского муниципального округа и Дудиным А. В.;
- погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1559 кв.м. (л.д. 3-5).
В обоснование исковых требований истцами Дудиным И.В., Дудиной Ю.А. указано в исковом заявлении, что Дудины И.В., Ю.А. вляются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 04.05.2023 года.
10.10.2025 года истцы решили сделать межевание земельного участка по вышеуказанному адресу, для чего обратились к кадастровому инженеру.
Кадастровый инженер произвел замеры по существующим границам, в том числе по заборам, но в связи с тем, что у нас с ответчиком (смежный земельный участок) имеется спор по границе земельного участка, процедура межевания была приостановлена, кроме того, 28.04.2025 года, согласно общедоступных данных Дудин И.В. узнал, что образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью1559 кв.м., которым Дудин И.В. пользуется на протяжении многих лет, там хранится спецтехника для сельскохозяйственных работ, там складируется сего для сельхоз животных, данный земельный участок используется им под ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
05.05.2025 года Дудин И.В. обратился в Администрацию Артемовского муниципального округа, с заявлением о том, что Дудин И.В. является пользователем вышеуказанного земельного участка, что в случае обращения граждан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, просит отказать. Несмотря на его заявление, вышеуказанный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику.
Кроме того, акт согласования при образовании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1559 кв.м., с Дудиным И.В. не был согласован, что является нарушением Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (ред. От 31.07.2025) «О кадастровой деятельности», а именно ст. 39 (Порядок согласования местоположения границ земельного участка).
Также Дудин И.В. обратился в управление архитектуры и градостроительства АМО, где ему пояснили, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Администрации Артемовского муниципального округа №-ПА от 05.03.2025 года.
Просит суд иск удовлетворить (л.д. 3-5).
Истцы Дудины И.В., Ю.А., представитель истца Дудина И.В. - Сайгашкина Н.Ю., действующая по устному ходатайству, на иске настаивали, дополнительно указали, что ранее имелся один большой земельный участок, на котором был расположен дом прадеда и прабабушки истца Дудина И.В. и ответчика Дудина А.В.. затем рядом был построен дом, собственником которого в настоящее время является Дудин И.В. вместе с супругой, до этого в доме Дудина И.В. проживал его отец с семьей. Собственником жилого дома, где жили прадедушка и прабабушка, стал ответчик Дудин А.В.. Таким образом, истец Дудин И.В. и ответчик Дудин А.В. являются четвероюродными братьями. Домовладение фактически стало на два хозяйства, то есть стало два отдельных дома и соответственно, родственники между собой разделили земельный участок так, как указано в экспертном заключении кадастрового инженера ФИО, представленного истцами ФИОВ., Ю.А. (в виде буквы «Г» неправильной формы, огибая участок Дудина А.В., и площадью примерно 50 соток), а участок Дудина А.В. был гораздо меньше (почти в три раза) и напоминал квадрат. Участки родственников огорожены не были, но сложился в течение длительного времени именно такой порядок пользования земельными участками. А именно конкретно Дудин И.В. пользовался участком в такой конфигурации точно в течение 5 лет. Участок, который предоставили в аренду Дудину А.В., им ранее не использовался, он зарастал, и только сейчас он стал им пользоваться, когда пошли судебные тяжбы между дальними родственниками. На иске настаивали.
Ответчик Дудин А.В., представитель ответчика -, действующая по доверенности (л.д. 48), возражали против исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований Дудиных И.В., Ю.А. отказать, ввиду следующего. Не отрицали, что Дудин И.В. и Дудин А.В. являются четвероюродными братьями, а также не отрицали, что ранее имелся один большой земельный участок, на котором был расположен дом прадеда и прабабушки истца Дудина И.В. и ответчика Дудина А.В., затем рядом был построен дом, собственником которого в настоящее время является Дудин И.В. вместе с супругой, до этого в доме Дудина И.В. проживал его отец ФИО с семьей (ул. <адрес>). Собственником жилого дома, где жили прадедушка и прабабушка, стал ответчик Дудин А.В. (ул. <адрес>А, изначально был под №, до него там жил его отец ФИО). Домовладение фактически стало на два хозяйства между родственниками (примерно в 1960-х или 1970-х годах), то есть стало два отдельных дома и соответственно, родственники между собой разделили земельный участок приблизительно поровну и при этом земельные участки напоминали по форме прямоугольники, никогда не было такой конфигурации земельного участка у Дудина И.В., какую он представляет согласно заключению кадастрового инженера, и участок Дудина И.В. и его предшественников никогда не составлял 50 соток, арендованный Дудиным А.В. земельный участок занял в недавнее время Дудин И.В., расположив там сено, сельхоз технику, какие-либо насаждения там у Дудина И.В. отсутствуют, после чего Дудин А.В. обращался с исковыми требованиями к Дудину И.В. об освобождении данного земельного участка от находящегося на нем имущества Дудина И.В., его требования были удовлетворены (дело № 2-1103/2025). Перед этим Дудин А.В. обращался с исковыми требованиями к Администрации АМО о включении имущества в наследственную массу (дело № 2-963/2025), которое было объединено с гражданским делом по иску ФИО (отец Дудина И.В.) к Администрации АМО о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования. В удовлетворении исковых требований ФИО было отказано. Считают, что спор в целом связан с длительной конфликтной ситуацией между сторонами в связи с наследством. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация Артемовского муниципального округа Скутина Н.В., действующая по доверенности (л.д. 91), в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. Ранее имелся один дом с земельным участком у общих родственников сторон, по адресу: <адрес>, затем рядом был построен дом, которому присвоен адрес <адрес>, а самому старому дому затем был присвоен № (в настоящее время собственник Дудин А.В.). В архивах не сохранилось никаких документов о разделении земельного участка между домовладениями, однако площадь земельного участка по адресу: <адрес> (в настоящее время №, собственник Дудин А.В.) составляла 992 кв.м. (декларированная площадь, и составляет менее 10 соток), а площадь земельного участка по адресу: <адрес> (собственник Дудин И.В., Дудина Ю.А.) составляла 1535 кв.м. (декларированная площадь), то есть чуть более 15 соток. Соответственно, остальная часть земельных участков за пределами данной площади является муниципальной, ее распределение осуществляется в установленном порядке, а не в порядке уточнения границ земельного участка, находящегося в собственности. Оснований для отказа Дудину А.В. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № у Администрации АМО не имелось. Более того, экспертное заключение кадастрового инженера, предоставлено стороной истцов в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку замеры произведены прибором, у которого истекли сроки поверки. Помимо указанного, из имеющейся в деле топографической съемки следует, что земельный участок под жилым домом по ул. <адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными, так как между ними находятся не разграниченные земли. Таким образом, исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат в полном объеме (подробно возражения на л.д. 49-51 и л.д. 141-143).
Представители третьих лиц Управление архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ("Росреестр"), кадастровый инженер ФИО, кадастровый инженер ФИО (ООО «Геокрафт») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, представители третьего лица ТУ п. Сосновый Бор Администрации АМО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо пояснений суду не представили.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании 17.06.2026 года (протокол судебного заседания на л.д. 116), суду показала, что является жительницей села Писанец, всех знает с самого детства, проживает по соседству, в <адрес>, где стал проживать отец Дудина И.В. вместе с супругой ФИО, участок был большой, примерно 50 соток. ФИО, отец Дудина А.В., а затем и сам ответчик Дудин А.В. жили в доме по соседству (сейчас это <адрес>), и между этими двумя участками (<адрес>) была межа. Изначально участок ФИО занимал всю площадь до дороги (в сторону <адрес>). Давно был забор между участками, но его убрали. В каких годах был этот забор, уже не помнит. Дудин И.В. пользуется таким земельным участком, в виде буквы «Г» неправильной формы, огибает участок Дудина А.В. с задней стороны (площадью примерно 50 соток), а у Дудина А.В. участок меньше, и он примерно квадратной формы и площадью примерно 10 соток. Спорный земельный участок находится - 15 метров в ширину и до дороги в сторону <адрес> в <адрес>.
Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании 17.06.2026 года (протокол судебного заседания на л.д. 116-116 оборот), суду показал, что стороны знает как жителей <адрес> с 1983 года. Стал проживать в <адрес> с 1983 года. Дала показания, схожие с показаниями свидетеля Шехиревой. У А. Дудина сейчас участок примерно 10 соток, и он у него заброшенный. В этом году ФИО вообще первый раз за все время посадил картофель на арендованной земле, до этого там ничего не было.
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании 10.08.2026, суду показал, что знает стороны как жителей <адрес> с самого детства, из села <адрес> ФИО уехал в 1978 году, однако 1 раз в месяц приезжает в село и заходит в гости к родственникам и знакомым, в том числе к отцу ФИО ФИО и к ФИО. Дал показания, схожие с показаниями ФИО воронцовой, о том, что Дудин И.В. и его предшественники (бабушка ФИО и дедушка ФИО, отец ФИО) пользовались земельным участком под домом по ул. <адрес>, в виде буквы «Г» неправильной формы. А дед истца ФИО пустил в дом по ул. <адрес> отца ФИО – ФИО), но с какого года, точно не знает. На спорном земельном участка, который ФИО оформил в аренду, всегда меньше земли запахивали, чтобы оставлять проезд к дороге для трактора. И 20 лет назад такой порядок пользования землей сложился. Все считали, что земля Дудина И.В. и его предшественников. Как оформляли землю в собственность, свидетелю не известно, поскольку земли были совхозными.
Дело рассмотрено при данной явке, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.
В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
На основании ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
… Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не быт соединены с лишением владения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Требования к подготовке межевого плана установлены статьями 22, 43 Закона № 218-ФЗ и Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана и требований к его подготовке».
Порядок согласования местоположения границ земельных участков устанавливается ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).
Порядок согласования местоположения границ со смежными земельными участками осуществляется кадастровыми инженерами в рамках проведения кадастровых работ.
Согласно части 1 статьи 40 Закона № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования.
Согласно части 1 статьи 29.2 Закона № 221-ФЗ, за качество выполняемых работ, а также за недостоверность сведений в межевом плане кадастровый инженер несет ответственность.
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дудин А.В. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1559 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановление от 05.03.2025 №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» издано Администрацией на основании заявления Дудина А.В. в соответствии с постановлением Администрации Артемовского городского округа от 19.04.2024 №-ПА «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренные ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, у Администрации отсутствовали.
На момент подачи заявления земельный участок поставлен на кадастровый учет, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласование местоположения границ со смежными земельными участками осуществляется кадастровыми инженерами в рамках проведения кадастровых работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме Акта согласования.
Согласно ч. 1 ст. 29.2 Закона № 221-ФЗ за качество выполняемых работ, а также за недостоверность сведений в межевом плане кадастровый инженер несет ответственность.
Действующим законодательством не предусмотрено проведение проверок по факту соблюдения процедур согласования при выполнении кадастровых работ органами местного самоуправления.
06.05.2025 истец обратился в Администрацию с заявлением о приостановлении процедуры предоставления в аренду спорного земельного участка.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» установлен главой 14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации Артемовского городского округа от 29.07.2016 №-ПА.
30.05.2025 в адрес истца Администрацией направлен ответ на заявление от 06.05.2025 об отказе в приостановлении процедуры предоставления муниципальной услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В материалы дела истцами не представлено доказательств нарушения их прав или охраняемых законом интересов в связи с заключением договора № аренды земельного участка между ответчиками.
Таким образом, основания для признания договора № аренды земельного участка от 28.05.2025 отсутствуют.
Кроме того, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 29.10.2025 по делу № 2-1103/2025 на Дудина И.В. возложена обязанность освободить спорный земельный участок от расположенного на нем имущества: сельскохозяйственная техника (в том числе трактор, сеялка, дискаторы, тракторные грабли, тележки), сено, навоз, опил.
Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 30.09.2025 по делу № 2-713/2025 (объединено с гражданским делам № 2-963/2025) отказано в удовлетворении требований ФИО, а именно, суд решил:
«В удовлетворении исковых требований ФИО (<данные изъяты>) к Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН 6602001531), Дудину А. В. (<данные изъяты>) о признании наследственным имуществом после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании права собственности на данный жилой дом в порядке наследования отказать.
Принять отказ Дудина А. В. (<данные изъяты>) от исковых требований к Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН 6602001531), ФИО (<данные изъяты>) о признании наследственным имуществом после смерти Дудина А. В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании права собственности на данный жилой дом в порядке наследования.
Производство по гражданскому делу № 2-713/2025 в части требований Дудина А. В. (<данные изъяты>) к Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН 6602001531), ФИО (<данные изъяты>) о признании наследственным имуществом после смерти Дудина А. В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, о признании права собственности на данный жилой дом в порядке наследования прекратить.
Вернуть Дудину А. В. (<данные изъяты>) из местного бюджета государственную пошлину в размере 5 273 руб. 10 коп., уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 24.07.2025».
Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 15.11.2025 года.
Так, в указанном решение суда установлено следующее (здесь и далее в кавычках ссылка на материалы дела № 2-713/2025):
«Родителями ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО (л.д. 9).
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно справке Территориального управления п. Сосновый Бор Администрации Артемовского муниципального округа от 31.01.2025, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу проживали ФИО – жена, Дудин И.В. – сын, ФИО – сын, ФИО – дочь (л.д. 13).
Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 24).
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 34-40), после смерти ФИО, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного имущества.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 992 кв.м. (л.д. 64 оборот).
Согласно техническому паспорту Артемовского бюро технической инвентаризации №, составленному по состоянию на июнь 1989 года, по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м., год постройки 1930, собственник ФИО (л.д. 171-179).
Родителями Дудина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Дудина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО и ФИО (л.д. 110).
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Дудин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Территориального управления п. Сосновый Бор Администрации Артемовского городского округа от 03.05.2024, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы сын Дудин А.В., сын ФИО (л.д. 77).
Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 125-144), после смерти Дудина А.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство, является брат Дудин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти Дудина А.В. состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 992 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Дудину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении данного имущества.
Согласно постановлению Администрации Артемовского муниципального округа от 10.03.2025 №-ПА, жилому зданию с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес> (л.д. 19 дело № 2-963/2025).
Согласно постановлению Администрации Артемовского муниципального округа от 10.03.2025 №-ПА, земельному участку с кадастровым номером: №, местоположением: <адрес> (л.д. 21 дело № 2-963/2025).
Согласно сведениям МВД России от 04.09.2025, адресной справке ОМВД России «Артемовский» от 27.03.2025, Дудин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 22.01.2003 по настоящее время (л.д. 102, л.д. 14 дела № 2-963/2025).
Согласно информации Территориального управления п. Сосновый Бор Администрации Артемовского муниципального округа от 06.05.2025, Дудин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, ранее по данному адресу проживали его мать ФИО, отец ФИО, брат Дудин А.В., сестра ФИО, племянник ФИО (л.д. 20 дела №).
Согласно выписке из похозяйственной книги Территориального управления п. Сосновый Бор Администрации Артемовского муниципального округа за период с 1997 года по 2001 год, в жилом доме, площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, проживали ФИО, ФИО, Дудина А.В., Дудин А.В. (л.д. 116).
Согласно выписке из ЕГРН от 09.09.2025, Дудин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162).
Согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2025, Дудин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация права произведена 24.09.2025 (л.д. 166-170)».
Помимо указанного, 27.07.2026 МБУ Артемовского муниципального округа «Центр архивной документации» (далее - МБУ «ЦАД») на запрос Администрации от 24.07.2026 представлены архивные копии похозяйственных книг с разъяснением, что в указанных книгах номер дома не зафиксирован, а в ряде случаев отсутствует также наименование улиц (л.д. 146).
Согласно свидетельству № на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей, земельный участок по адресу: <адрес> 15, предоставлен ФИО ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сосновоборского сельсовета, площадь земельного участка 992 кв.м.
Согласно сведениям из похозяйственной книги за 1983-1985 годы, хозяйство состоит в совхозе, лицевой счет №, (по земельной шнуровой книге №), адрес хозяйства - (номер дома не указан). Имеются постройки, находящиеся в личной собственности: жилой дом свой. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара) 0,12 га (л.д. 144).
На основании свидетельства №, земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1535 кв.м., 26.09.1992 предоставлен матери Истца ФИО администрацией Сосновоборского сельсовета в постоянное (бессрочное) пользование, целевое назначение использования земель: для ведения личного подсобного хозяйства, всего 1535 кв.м., в т.ч. сельхозугодий - 1426 кв.м., их них пашни - 1260 кв.м., многолетние насаждения - 166 кв.м., прочие угодья (под постройки) - 109 кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № (л.д. 145).
Дом по адресу: <адрес> (кадастровый №), приобретен 11.05.2023 в совместную собственность ФИО (сыном ФИО) и Дудиной Ю.А..
Следовательно, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ранее имелся один дом с земельным участком у общих родственников сторон (прадедушка и прабабушка сторон ФИО и ФИО), по адресу: <адрес>, затем рядом был построен дом, которому присвоен адрес <адрес>, а самому старому дому затем был присвоен № связи с перенумерацией (в настоящее время собственник Дудин А.В.). В архивах не сохранилось никаких документов о разделении земельного участка между домовладениями, однако площадь земельного участка по адресу: <адрес> (в настоящее время №, собственник Дудин А.В.) составляла 992 кв.м. (декларированная площадь, и составляет менее 10 соток), а площадь земельного участка по адресу: <адрес> (собственник Дудин И.В., Дудина Ю.А.) составляла 1535 кв.м. (декларированная площадь), то есть чуть более 15 соток. Соответственно, остальная часть земельных участков за пределами данной площади является муниципальной, ее распределение осуществляется в установленном порядке, а не в порядке уточнения границ земельного участка, находящегося в собственности.
Таким образом, Дудиным И.В. приобретен дом (кадастровый №) с земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>. Земельный участок является «ранее учтенным», имеет декларированную площадь 1535 кв.м., а у земельного участка Дудина А.В. (<адрес>), - декларированная площадь 992 кв.м.
Каких-либо сведений о наличии иных границ земельного участка с кадастровым номером № и иной площади земельного участка Истцом не представлено.
Доказательств того, что истцу Дудину И.В. и его предшественникам по адресу: <адрес>, предоставлялся земельный участок на праве собственности в гораздо больше размере (площадью более 4000 кв.м.), в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не было представлено.
Стороны выразили свое согласие на рассмотрение гражданского дела по имеющимся доказательствам.
Заключение кадастрового инженера (л.д. 93-101) и межевой план (л.д. 9-21) не могут быть приняты судом, так как не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, так как межевой план датирован 21.04.2025, т.е. после утверждения границ земельного участка постановлением Администрации от 05.03.2025 №-ПА, при этом кадастровый инженер руководствовался межевым планом, который был составлен кадастровым инженером с использованием средства измерения «тахометр электронный TCR № power» с истекшим сроком поверки 14.08.2023 (л.д. 10). А также, согласно межевому плану на л.д. 9-21, при составлении межевого плана кадастровый инженер при составлении межевого плана, и эксперт при составлении своего заключения вышли за пределы максимального размера земельного участка (л.д. 12- 13, раздел 3 «сведения о характеристиках уточняемого земельного участка с кадастровым номером №»), а именно: максимальный допустимый размер земельного участка (площадь) 3000 кв.м. при этом изначально декларированная площадь земельного участка составляет 1535 кв.м. и по свидетельству о праве собственности и по сведениям из ЕГРН, а по межевому плану общая площадь участка (якобы после уточнения его границ) составила 4348 кв.м. +/- 23 кв.м., площадь расхождения составляет 2813 кв.м..
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 16 "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.
Таким образом, установленный размер максимальный земельного участка составляет 3000 кв.м., тогда как у нас - 4348 +/- 23 кв.м., что превышает установленный максимальный размер на 1348 +/- 23 кв.м., к тому же площадь расхождения от изначальной площади составляет более 28 соток (более чем в два раза), что значительно превышает как предельные максимальные размеры земельного участка по площади, так и сведения об уточняемых границах (не более 10 % от изначальной площади). Предельный минимальный размер земельного участка установлен в 600 кв.м., то есть превышение явно значительное.
Доводы истца о незаконности предоставления земельного участка в аренду Дудину А.В. со ссылкой на использование им длительное время земельного участка под нужды своей хозяйственной деятельности (складирование продуктов жизнедеятельности скота, под стоянку сельхозтехники) как единым земельным участком, являются несостоятельными. К не разграниченным землям, находящимся в муниципальной собственности, правила о приобретательной давности, давности пользования таким земельным участком не применяются и не являются основанием ни для уточнения границ земельного участка в сторону его увеличения за счет площади не разграниченных земель, ни для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду другим лицам (таковые нормы в действующем законодательстве отсутствуют).
Доказательств обратного суду не представлено.
Какие-либо самостоятельные права на спорный участок у истца отсутствуют, обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского муниципального округа об образовании земельного участка для использования его истцом, последовало только после установления границ земельного участка с кадастровым номером №, доказательств установления границ, предоставления испрашиваемого земельного участка ранее истцом не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав Дудина И.В. при предоставлении Администрацией земельного участка и заключения договора аренды № с Дудиным А.В..
Из имеющейся в деле топографической съемки следует, что площадь земельного участка под жилым домом по ул. -, 14 с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером 66:02:2101001:1166 не являются смежными, так как между ними находятся не разграниченные земли (л.д. 80, 81, 82, 83, 107,108,109).
Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Дудина И.В., Дудиной Ю.А. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Дудина И. В., Дудиной Ю. А. к Дудину А. В., Администрации Артемовского муниципального округа о признании незаконным постановления Администрации Артемовского муниципального округа №-ПА от 05.03.2025 года, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1559 кв.м., признании недействительным договора аренды земельного участка № от 28.05.2025 года, погашении записи регистрации в ЕГРН, снятии земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1559 кв.м, с кадастрового учета – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 24.08.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина