РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.
при секретаре Денисенко П.И., с участием помощника Артемовского городского прокурора Титова Д.А., представителя ответчика Трифонова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Государственному автономному образовательному учреждению Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения» о возложении обязанности, установил:
Артемовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ГАПОУ СО «АКТП» о возложении обязанности оборудовать яркой контрастной маркировкой остекление дверей входной группы учреждения в форме прямоугольника высотой не менее 0,1м и шириной не менее 0,2м или в форме круга диаметром от 0,1м до 0,2м в соответствии с п. 6.1.6 СП 59.13330.2020; на поступях краевых ступеней лестницы у входа в учреждение противоскользящими полосами общей шириной 0,08-0,1м в соответствии с п. 6.2.8 СП 59.13330.2020; пандусом на лестничной площадке у входа в учреждение в соответствии с п. 5.1.14 СП 59.13330.2020, п. 5.2.4 к ГОСТ Р 51261-2022 или платформой подъемной с вертикальным перемещением в соответствии с ГОСТ 34682.2.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в ГАПОУ СО «АКТП», расположенном в г. Артемовском, ул. Мира, стр. 13 в полном объёме не обеспечен беспрепятственный доступ инвалидам, необходимо провести вышеуказанные действия. Поскольку в нарушение положений законодательства ГАПОУ СО «АКТП» не обеспечено надлежащее размещение оборудования, необходимого для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объекту социальной инфраструктуры и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, что нарушает права и свободы граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, поскольку обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социального назначения является одним из способов обеспечения их права на достойную жизнь и свободное развитие, прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании помощник Артемовского городского прокурора Титов Д.А. настаивал на требовании о возложении обязанности оборудовать пандус на лестничной площадке у входа в ГАПОУ СО «АКТП» в соответствии с п. 5.1.14 СП 59.13330.2020, п. 5.2.4 к «ГОСТ Р 51261-2022» или платформой подъемной с вертикальным перемещением в соответствии с ГОСТ 34682.2. В связи с тем, что остальные требования исполнены, отказался от части требований.
Представитель ответчика Трифонов А.Н. в судебном заседании указал, что требования по оборудованию яркой контрастной маркировкой остекление дверей входной группы, а также противоскользящей полосой на поступях краевых ступеней лестницы у входа в колледж исполнены, о чем представил фотографии. По требованию об оборудовании пандуса на лестничной площадке у входа в соответствии с п. 5.1.14 СП 59.13330.2020, п. 5.2.4 к ГОСТ Р 51261-2022 или платформой подъемной с вертикальным перемещением в соответствии с ГОСТ 34682.2 оформил признание в письменном виде.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Прокурором в письменном виде заявлен отказ от требований в части возложения обязанности оборудовать яркой контрастной маркировкой остекление дверей входной группы учреждения в форме прямоугольника высотой не менее 0,1м и шириной не менее 0,2м или в форме круга диаметром от 0,1м до 0,2м в соответствии с п. 6.1.6 СП 59.13330.2020; на поступях краевых ступеней лестницы у входа в учреждение противоскользящими полосами общей шириной 0,08-0,1м в соответствии с п. 6.2.8 СП 59.13330.2020.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне истца судом разъяснены последствия отказа от иска, стороне истца понятны последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявленный отказ истца от части исковых требований не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от части исковых требований, производство по делу в части подлежит прекращению.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судом принимается признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска со стороны представителя ответчика Трифонова А.Н. об оборудовании пандуса на лестничной площадке у входа в учреждение в соответствии с п. 5.1.14 «СП 59.13330.2020», п. 5.2.4 к «ГОСТ Р 51261-2022» или платформой подъемной с вертикальным перемещением в соответствии с ГОСТ 34682.2, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять отказ Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от части исковых требований о возложении на Государственное автономное образовательное учреждение Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения» обязанности оборудовать яркой контрастной маркировкой остекление дверей входной группы учреждения в форме прямоугольника высотой не менее 0,1м и шириной не менее 0,2м или в форме круга диаметром от 0,1м до 0,2м в соответствии с п. 6.1.6 СП 59.13330.2020; на поступях краевых ступеней лестницы у входа в учреждение противоскользящими полосами общей шириной 0,08-0,1м в соответствии с п. 6.2.8 СП 59.13330.2020.
Прекратить производство в части требований о возложении обязанности оборудовать яркой контрастной маркировкой остекление дверей входной группы учреждения в форме прямоугольника высотой не менее 0,1м и шириной не менее 0,2м или в форме круга диаметром от 0,1м до 0,2м в соответствии с п. 6.1.6 СП 59.13330.2020; на поступях краевых ступеней лестницы у входа в учреждение противоскользящими полосами общей шириной 0,08-0,1м в соответствии с п. 6.2.8 СП 59.13330.2020.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Возложить обязанность на Государственное автономное образовательное учреждение Свердловской области «Артемовский колледж точного приборостроения» (ИНН: 6602001884, ОГРН 1026600581270) оборудовать пандус на лестничной площадке у входа в учреждение в соответствии с п. 5.1.14 СП 59.13330.2020, п. 5.2.4 к ГОСТ Р 51261-2022 или платформой подъемной с вертикальным перемещением в соответствии с ГОСТ 34682.2.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова