РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., с участием представителя истца Яковлевой Ю.В., ответчика Токманцева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрака Андрея Александровича к Токманцеву Николаю Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек, компенсации морального вреда, установил:
Петрак А.А. обратился в Артемовский городской суд Свердловской области с требованиями к Токманцеву Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа (расписке) от 11.02.2023 в размере 1 700 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., судебных издержек на юридические услуги в размере 66 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 32 000 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от 11.02.2023, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается распиской о получении суммы займа. Денежные средства были переданы наличным способом. Распиской о получении суммы займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.06.2025 в полном объёме с выплатой процентов - 24% годовых ежемесячно. В установленный срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Петрак А.А. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Яковлева Ю.В. исковые требования в судебном заседании поддержала.
Ответчик Токманцев Н.Н. в судебном заседании требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска ответчиком.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судом принимается признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска со стороны Токманцева Н.Н. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком требования истца о взыскании денежных средств по договору займа, судебных издержек, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3 п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.
С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права, устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт невозвращения денежных средств по договору займа не влечет возникновения обязанности по компенсации морального вреда.
Доводы иска о том, что последствия невозвращения денежных средств пагубно сказались на состоянии истца, что выразилось в возникновении чувства беспомощности, финансовыми переживаниями, в эмоциональном напряжении, основаны на нарушении имущественных прав.
Ссылка истца на перенесенные переживания какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена, в материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие обращение истца за оказанием медицинской психологической помощью, и обоснованием наличия причинно-следственной связи между выявленным расстройством здоровья и невозвращением денежных средств.
При таких обстоятельствах, установленные законом основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петрака Андрея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Токманцева Николая Николаевича (<данные изъяты>) в пользу Петрака Андрея Александровича (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа от 11.02.2023 в размере 1 700 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 66 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 32 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.М. Гарифьянова