ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к Лукиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» обратилось в Артемовский городской суд Свердловской области с иском к Лукиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 750 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 45 750 руб. 00 коп. – проценты, с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисляемых исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисляемых исходя из размера договора займа; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и Лукиной С.А. был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 175,200% годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждается РКО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма займа получена должником в полном объёме. 29.03.2024 между ООО «Вымпел РС» и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования долга с должника. В адрес должника цедентом ООО «Вымпел РС» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 19.02.2026 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере 75 750 руб. 00 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 45 750 руб. 00 коп. – проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Лукина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со ст.ст. 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) (далее по тексту - Федеральный закон о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 Закона обЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 2-3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона о потребительском кредите (займе) (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и Лукиной С.А. на основании её заявления был заключен договор займа на сумму 30 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользования заёмщиком денежными средствами в размере 175,200 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 10-12)
Факт передачи ООО МКК «Вымпел РС» денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), подтверждается подписью заёмщика, что Лукинной С.А. не оспорено.
В свою очередь, Лукина С.А. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки в соответствии с пунктом 6 договора займа, согласно которого погашение займа и процентов осуществляется единоразовым платежом в размере 35 040 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, 5 040 – сумма процентов (л.д. 11).
В силу п. 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, кредитор имеет право производить начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.
С общими условиями договора займа ООО МКК «Вымпел РС», действующих на момент подписания индивидуальных условий, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Лукина С.А. был ознакомлена, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 10-12;).
Условия договора займа заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно расчету задолженности, задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 750 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 45 750 руб. – проценты за пользование займом период (л.д. 9).
Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита займодавец вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
29.03.2024 между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО ПКО «Займ Экспресс» был заключен договор цессии, согласно которому к заявителю перешли права требования долга с должника (л.д. 13-14)
В адрес должника цедентом ООО МКК «Вымпел РС» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 14).
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга, процентов на сумму основного долга, начисляемые в соответствии с договором, а также пени, штрафы и иные санкции, предусмотренные договором.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика основного долга по договору займа в размере 30 000 руб.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского займа суд приходит к следующему.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), пунктом 4 части 1 статьи 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Формируя судебную практику, Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды на то, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из вышеизложенных норм Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) следует, что по договору займа, заключенному на срок менее одного года, не допускается начисление процентов по договору после того, как сумма начисленных процентов достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма основного долга составляет 30 000 руб. 00 коп., размер процентов, начисленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ превышает 130 процентов от суммы предоставленного займа, в связи с чем не может быть более 39 000 руб. 00 коп.
Иное взыскание высоких процентов за длительный срок пользования займом, предоставленным на небольшую сумму и на короткий срок, свидетельствовало бы об искажении цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 39 000 руб. (без продолжения дальнейшего начисления).
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные издержки в связи с реализацией права на судебную защиту.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 250 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 03.03.2025, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками к нему от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 22-25, 26, 27).
Суд принимает во внимание, что истцом доказаны факт несения этих расходов, а также связь между понесенными указанными издержками и настоящим гражданским делом, что отвечает положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора, сложность дела, объем доказательственной базы, степень участия представителя истца в рассматриваемом споре, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, также учитывая непредоставление стороной истца полного пакета доказательств к исковому заявлению, что повлекло к отложению рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 15 150 руб. являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 5 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Исковые требования удовлетворены на 91.09%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 643 руб. 60 коп. (4000*91,09%), по оплате юридических услуг в размере 4 554 руб. 50 коп. (5000 * 91,09%).
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» удовлетворить частично.
Взыскать с Лукиной Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» (ИНН: 1800001206, ОГРН 1231800011497) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 30 000 руб. 00 коп., проценты 39 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 554 руб. 50 коп., по уплате государственной пошлины в размере 3 643 руб. 60 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Г.М. Гарифьянова