РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Петухова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области гражданское дело по исковому заявлению Петухова С. В. к Артемовскому городскому суду Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) суда незаконными, взыскании за счет казны РФ денежной компенсации морального вреда, реального вреда, упущенной выгоды в размере 3 100 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Петухов С.В., действующий в своих интересах и фактически в интересах <данные изъяты>, обратился в суд с иском к Артемовскому городскому суду, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) Артемовского городского суда незаконными, нарушающими конституционные права истца и о признании действий (бездействий) Артемовского городского суда Свердловской области, связанные с нарушением подсудности по уголовному делу, незаконными, нарушающими права и законные интересы Министерства обороны РФ в лице <данные изъяты>; взыскании с Артемовского городского суда Свердловской области в лице Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу истца Петухова С.В. денежную компенсацию морального и реального вреда, а также упущенную выгоду в размере 3.100.000 руб.; взыскании с Артемовского городского суда Свердловской области в лице Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Министерства обороны РФ в лице <данные изъяты> денежную компенсацию в размере 10.000.000 руб. (л.д. 3-12).
Определением суда от 07.10.2025 указанное исковое заявление Петухова С. В., действующего в своих интересах и фактически в интересах <данные изъяты>, к Артемовскому городскому суду, Министерству Финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий), взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, денежной компенсации возвращено в части требований от имени и в интересах <данные изъяты>; а также отказано в принятии в части требований о признания действий (бездействий) Артемовского городского суда незаконными, признания действий (бездействий) Артемовского городского суда Свердловской области, связанные с нарушением подсудности по уголовному делу, незаконными (л.д. 41-42).
В остальной части исковое заявление было оставлено без движения.
Определением суда от 14.11.2025 ввиду неустранения недостатков исковое заявление в оставшейся части было возвращено.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.02.2026 определение судьи от 14.11.2025 отменено, материал по исковому заявлению Петухова С.В. в своих интересах о взыскании с Артемовского городского суда Свердловской области в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных компенсаций морального и реального вреда, а также упущенной выгоды в размере 3.100.000 рублей направлен в Артемовский городской суд Свердловской области для решения вопроса о принятии искового заявления в указанной части (л.д. 62-65).
В обосновании заявленных исковых требований (в оставшейся части) истец указал, что были нарушены его права и законные интересы вследствие следующих обстоятельств.
11.03.2024, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, Петухов С.В. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ убыл для прохождения военной службы в зону проведения специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ получил ранение. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске по восстановлению после ранения, был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. 08.08.2024 Артемовским городским судом Свердловской области Петухову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Истец указывает, что его незаконно взяли под стражу, материалы об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении такой меры рассматривался Артемовским городским судом Свердловской области с нарушением правил подсудности, поскольку он являлся действующим военнослужащим, участником СВО, соответственно, такие материалы подсудны Екатеринбургскому гарнизонному военному суду.
Поскольку его незаконно заключили под стражу, то он понес моральный и реальный вред, а именно: считает, что за незаконный период его содержания под стражей (с 07.08.2024 по 05.03.2025) он оценивает в размере 700.000 рублей из расчета по 100.000 рублей за каждый месяц незаконного заключения, моральный вред, причиненный судебным решением суда, которому он неподсуден на производство следственный действий (осмотр его жилого помещения), оценивает в сумме 1.000.000 рублей, упущенную выгоду в виде неполученного заработка по контракту с Министерством обороны России он оценивает в сумме 1.400.000 рублей из расчета 200.000 рублей за каждый месяц незаконного заключения. В совокупности просит взыскать 3.100.000 рублей.
Истец ссылается в том числе на ст. 1069, 1070, 150, 151 ГК РФ в обоснование своих требований.
Просить взыскать общую сумму компенсации морального вреда и реального вреда, упущенную выгоду в размере 3.100.000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Петухова С. В. (подробно доводы в исковом заявлении на л.д. 3-12).
Истец Петухов С.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что в настоящее время он осужден Екатеринбургским гарнизонным военным судом, и в настоящее время его денежное довольствие составляет ежемесячно 46866 руб. (такой же размер был при нахождении его на территории РФ, в качестве оклада), а во время его нахождения в зоне СВО его заработная плата составляла не менее 200.000 рублей в месяц. Также указал, что сотрудникам прокуратуры (в частности, помощнику прокурора ФИО4 было известно о том, что он военнослужащий и участник СВО). Также об этих обстоятельствах знали при его опросах, что подтверждается материалами КУСП по его обращению от июня 2024 года о краже денежных средств с его банковской карты. Все знали, что он участник СВО, однако таких документов не предоставляли в материалы уголовного дела. Ссылается, что действия Артемовского городского суда Свердловской области по рассмотрению материалов по мере пресечения (избрание и продления меры пресечения) и в связи с осмотром его жилища являются в связи с этим незаконными, на этом и основывает свои исковые требования. Выразил свое согласие на рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
Представитель ответчика Артемовского городского суда Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 88-90). Согласно возражений на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ввиду следующего. Исковые требования о признании действий (бездействия) суда незаконными по сути направлены на пересмотр осуществления правосудия вне установленного процессуального порядка, что противоречит принципам независимости судебной власти и разделения властей. Министерство финансов Российской Федерации не наделено полномочиями представлять интересы в лице Артемовского городского суда Свердловской области и признавать незаконными действия суда. Указанные требования о признании незаконными действий (бездействия) суда должны разрешаться в предусмотренном процессуальном порядке (обжалование), а не в виде самостоятельного иска к Российской Федерации в лице Минфина России. Проверка соблюдения подсудности и законности процессуальных решений осуществляется судом вышестоящей инстанции по правилам соответствующего судопроизводства, а не посредством гражданского иска о взыскании компенсации. Не согласие с процессуальными решениями суда не образует права на компенсацию, само по себе не означает незаконность, влекущую ответственность казны, без установления соответствующих нарушений в предусмотренном законом порядке и без доказанности состава гражданско-правовой ответственности. К тому же отсутствуют доказательства реального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, причинно-следственной связи между незаконностью и вредом. Расчеты носят предположительный характер, документы, подтверждающие реальный ущерб и упущенную выгоду, отсутствуют. Для взыскания упущенной выгоды истец обязан представить доказательства реальности предполагаемого дохода и его утраты именно вследствие указанных им обстоятельств.
Подробно доводы на л.д. 88-90.
Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в возражениях на л.д. 94-96 изложены доводы в обоснование своих возражений, аналогичные доводам представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации.
Представитель третьего лица Режевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представил возражения, в соответствии с которыми каких-либо нарушений конституционных прав Петухова С.В. при расследовании уголовного дела в отношении Петухова С.В. не было допущено. После установления у Петухова С.В. статуса военнослужащего, 14.02.2025 уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в Военно-следственный отдел Следственного комитета России по Екатеринбургскому гарнизону. Оснований для удовлетворения исковых требований Петухова С.В. не имеется, доводы в целом аналогичны доводам возражений ответчика Министерства финансов Российской Федерации (подробно доводы на л.д. 139-144).
Представитель третьего лица Управление Судебного департамента в Свердловской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по аналогичным доводам (подробно доводы на л.д. 100-101).
Заслушав мнение участвующих в деле лиц, при указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
Согласно требованиям ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению по общим правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.
Диспозиция указанной статьи предусматривает наступление ответственности при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Отсутствие одного из вышеназванных условий исключает возможность удовлетворения требований о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» установлено, что к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.
Аналогичная позиция закреплена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2008 № 56-В08-8, где указано о том, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с нормой статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что его незаконно заключили под стражу, продлевали срок его заключения под стражей, а также судом была удостоверена законность осмотра его жилища против его согласия, при нарушении правил подсудности, в связи с чем он понес моральный и реальный вред, а именно: считает, что за незаконный период его содержания под стражей (с 07.08.2024 по 05.03.2025) он оценивает в размере 700.000 рублей из расчета по 100.000 рублей за каждый месяц незаконного заключения, моральный вред, причиненный судебным решением суда, которому он неподсуден на производство следственный действий (осмотр его жилого помещения), оценивает в сумме 1.000.000 рублей, упущенную выгоду в виде неполученного заработка по контракту с Министерством обороны России он оценивает в сумме 1.400.000 рублей из расчета 200.000 рублей за каждый месяц незаконного заключения. В совокупности просит взыскать 3.100.000 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05.08.2024 Режевским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая ФИО5).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Петухов С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты>. Данные обстоятельства также отражены в приговоре Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18.02.2026 года..
07.08.2024 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержан Петухов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.
08.08.2024 Петухову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном порядке до 07 месяцев, то есть по 05.03.2025 включительно.
08.08.2024 Артемовским городским судом Свердловской области в отношении Петухова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой последовательно продлевался до 06 месяцев 29 суток, то есть по 05.03.2025, включительно (постановления Артемовского городского суда Свердловской области от 08.08.2024 года, от 04.10.2024, от 01.11.2024, от 27.12.2024, на л.д. 83, 79, 84, 80).
Вышеуказанные постановления Артемовского городского суда Свердловской области от 08.08.2024 года, от 04.10.2024, от 01.11.2024, от 27.12.2024 вступили в законную силу соответственно 27.08.2024, 08.10.2024, 06.11.2024, 10.01.2025, отменены не были вышестоящим судом либо не обжаловались в установленном порядке.
Кроме того, Артемовским городским судом Свердловской области при рассмотрении жалоб на действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ выносились соответствующие постановления от 11.11.2024 и от 06.12.2024 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Петухова С.В. (л.д. 81, 82), которые также не были обжалованы и вступили в законную силу соответственно 27.11.2024 и 24.12.2024 (л.д. 81, 82).
Также в ходе расследования уголовного дела следователем 05.08.2024 был произведен осмотр квартиры Петухова по адресу: <адрес>, в отсутствие согласия проживающих в нем лиц.
Законность проведения этого следственного действия подтверждена постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 06.08.2024 года.
По имеющимся сведениям, 25.04.2024 обвиняемый Петухов С.В. заключил контракт о прохождении военной службы на 1 (один) год с 25.04.2024 по 24.04.2025, то есть по состоянию на момент совершения преступления - 03.08.2024, Петухов С.В. имел статус военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии с п. п. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими.
В силу пункта 4.3 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 13.08.2021 № 31 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации осуществляется рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся: преступления, совершенные военнослужащими.
14.02.2025 уголовное дело № передано для дальнейшего расследования в Военно-следственный отдел Следственного комитета России по Екатеринбургскому гарнизону.
При решении вопроса о принятии искового заявления Петухова С.В. судом, в определении суда от 07.10.2025 было указано, что фактически Петухов С.В. не согласен с постановлениями суда об избрании ему меры пресечения и ее продлении в связи с неподсудностью, которые подлежат обжалованию в соответствии с УПК РФ. В связи с чем, Петухову С.В. непосредственно в определении суда от 07.10.2025 разъяснялось право обжалования в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении соответствующих материалов обвиняемым Петуховым С.В. доводы о неверной подсудности не приводились, его статус как военнослужащего не был установлен, допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что при рассмотрении указанных ходатайств следователя был известен его статус как военнослужащего, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Соответствующие постановления суда не были отменены в установленном порядке, вступили в законную силу.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
На основании ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается.
В силу ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Таким образом, законность вышеуказанных постановлений Артемовского городского суда Свердловской области, в том числе по проверке соблюдения подсудности и законности процессуальных решений суда, следует оспаривать в установленном порядке, согласно уголовно-процессуального закона, а не в рамках гражданского судопроизводства.
Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела не вправе анализировать законность и обоснованность указанных постановлений суда, ступивших в законную силу, пересмотр которых осуществляется вышестоящими судебными инстанциями в соответствии УПК РФ в установленном порядке.
Наличие таких сведений (о статусе военнослужащего) в материале КУСП № от 14.06.2024 по заявлению Петухова С.В. о краже с его карты, не свидетельствует о том, что о данных обстоятельствах было известно при расследовании уголовного дела и при рассмотрении судом соответствующих материалов по ходатайствам следователя. Уголовное дело по обвинению Петухова С.В. и указанный материал КУСП № между собой не связаны и расследовались (проводилась соответствующая проверка по заявлению) разными органами, в разные временные промежутки.
Далее, мера пресечения в отношении Петухова С.В. продлевалась уже Екатеринбургским гарнизонным военным судом на срок по 05.06.2025 года, после чего уголовное дело по обвинению Петухова С.В. поступило в Екатеринбургский гарнизонный военный суд 22.05.2025 (л.д. 121), постановлением Екатеринбургского гарнизонного военного суда мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ установлена на срок 6 месяцев с даты поступления уголовного дела в суд, то есть по 21.11.2025 года включительно (л.д. 122-123, 132-136) постановлением от 12.11.2025 – продлена названная мера пресечения на 3 месяца, то есть по 21.02.2026 года включительно (л.д. 124-125, 137-138).
Приговором Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18.02.2026 Петухов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, приговор не вступил в законную силу.
В вышеуказанном приговоре Екатеринбургского гарнизонного военного суда имеются выводы о том, что «вопреки мнению подсудимого, расследование уголовного дела в отношении него до 13.01.2025 в Режевском межрайонном следственном отделе СК России по Свердловской области не противоречит требованиям п. «а» и «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ и не может повлечь за собой признание незаконными всех проведенных следователем ФИО7 следственных действий и признание недопустимыми всех полученных при этом доказательств. В связи с этим, так же вопреки мнению подсудимого, избрание Петухову меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его содержания под стражей Артемовским городским судом Свердловской области по месту производства предварительного расследования, положениям ст. 108 и 109 УПК РФ не противоречит».
Иных доказательств того, что избрание Петухову меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его содержания под стражей Артемовским городским судом Свердловской области по месту производства предварительного расследования, а также проведение осмотра жилища в отсутствие согласия проживающих нем лиц, законность которого была удостоверена Артемовским городским судом Свердловской области, являются незаконными и необоснованными, а именно, были отменены судом вышестоящей инстанции в установленном порядке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательств того, что имеются основания для полной и (или) частичной реабилитации Петухова С.В., в том числе на основе якобы нарушения правил подсудности и нарушения права на неприкосновенность его жилища, суду также не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения нравственных и физических страданий, понесенных истцом, факт виновных действий ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.
При рассмотрении исковых требований о взыскании упущенной выгоды суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Истец просит взыскать упущенную выгоду в виде неполученного заработка по контракту с Министерством обороны России, размер которой (упущенной выгоды) он оценивает в сумме 1.400.000 рублей из расчета 200.000 рублей за каждый месяц незаконного заключения.
На запросы суда о размере денежного довольствия и заработка Петухова С.В. по контракту с Министерством обороны России ответы не были получены (л.д. 107,108), из устных пояснений истца Петухова С.В. следует, что в настоящее время его денежное довольствие составляет ежемесячно 46866 руб. (такой же размер был при нахождении его на территории РФ, в качестве оклада), а во время его нахождения в зоне СВО его заработная плата составляла не менее 200.000 рублей в месяц.
Истец выразил свое согласие при данных обстоятельствах о рассмотрении дела и по имеющимся доказательствам.
Однако действующим законодательством не предусмотрено взыскание упущенной выгоды (в виде денежного довольствия военнослужащего и вознаграждения по контракту с Министерством обороны РФ, как указывает истец) в связи с заключением под стражу по подозрению в совершении преступления и дальнейшего расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, за исключением права на реабилитацию (в связи с оправданием и т.д., в установленном порядке).
Доказательства того, что имеются право на реабилитацию, суду не представлено.
К тому же, как уже неоднократно указывалось судом выше, отсутствуют доказательства того, что действия Артемовского городского суда Свердловской области по избранию меры пресечения Петухову С.В. и ее продлении, по установлению законности осмотра жилища Петухова С.В. без его согласия являются незаконными, то есть были отменены вышестоящим судом в установленном порядке.
Исковые требования о признании действий (бездействия) суда незаконными по сути направлены на пересмотр судебных актов при осуществлении правосудия вне установленного процессуального порядка, что противоречит принципам независимости судебной власти и разделения властей. Указанные требования о признании незаконными действий (бездействия) суда, в том числе по проверке соблюдения подсудности и законности процессуальных решений суда, должны разрешаться в предусмотренном процессуальном порядке (обжалование по правилам УПК РФ), а не в виде самостоятельного иска. Проверка соблюдения подсудности и законности процессуальных решений осуществляется судом вышестоящей инстанции по правилам соответствующего судопроизводства, а не посредством гражданского иска о взыскании компенсации.
Согласно действующему законодательству, не согласие лица с процессуальными решениями суда не образует права на компенсацию, само по себе не означает незаконность, влекущую ответственность казны, без установления соответствующих нарушений в предусмотренном законом порядке и без доказанности состава гражданско-правовой ответственности.
К тому же отсутствуют доказательства реального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды, причинно-следственной связи между незаконностью и вредом. Расчеты носят предположительный характер, документы, подтверждающие реальный ущерб и упущенную выгоду, отсутствуют.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истцом в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ не представлены доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем следует в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петухова С. В. к Артемовскому городскому суду Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действия (бездействия) суда незаконными, взыскании за счет казны РФ денежной компенсации морального вреда, реального вреда, упущенной выгоды в размере 3 100 000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 09.07.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина