РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Скутиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Артемовского муниципального округа к Архиповой Е. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в виде неустойки (пени),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Артемовского городского округа обратилась в суд с иском к Архиповой Е. В. о взыскании суммы неустойки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з за период с 10.05.2020 по 17.03.2025 в размере 84 457,63 руб.
В обоснование иска истец Администрация АМО указала, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Архиповой Е. В. (далее - Арендатор, Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор) с кадастровым номером № общей площадью 114,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под объект торговли (остановочный комплекс «Сигнал»).
В силу пункта 1.6 Договора за неделимый участок арендная плата рассчитана исходя из пропорционально занимаемых площадей объекта торговли: Е.В. Архиповой - 57 кв.м.
Согласно п. 2.2.5 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца в соответствии с приложением № 1 к договору и последующими изменениями и дополнениями к настоящему договору (с 01.01.2010) (Приложение 1).
Вместе с тем, несмотря на своевременное оказание услуг истцом по предоставлению в аренду ответчику земельного участка в соответствии с условиями Договора, ответчик производил оплату арендных платежей с нарушением установленных Договором сроков.
За период с 01 января 2019 года по 31 марта 2025 сумма арендной платы составила 130 121,49 руб. (за 2019 год - 54040,73 руб., за 2020 год - 55661,95 руб. за 2021 год - 5422,34 руб., за 2022 год - 5 639,24 руб., за 2023 год - 4 683,02 руб., за 2024 год - 3499,50 руб., за январь-март 2025 года - 1174,71 руб.) (Приложение 2, 3).
В нарушение п. 2.2.5 Договора арендная плата Арендатором внесена с нарушением установленных договором сроков в общей сумме 130 447,28 руб., в том числе:
-18.04.2022 в сумме 1 854,00 руб.
-18.04.2022 в сумме 4068,00 руб.
-13.05.2022 в сумме 50 000,00 руб.
-09.08.2022 в сумме 30 000,00 руб.
-20.10.2022 в сумме 33 782,84 руб.
-28.12.2023 в сумме 942,44 руб.
-28.12.2023 в сумме 4 800,00 руб.
-17.03.2025 в сумме 5 000,00 руб.
По состоянию на 31.03.2025 сумма переплаты по основному платежу (арендной плате) составила 325,79 руб. (130 121,49 руб. - 130 447,28 руб.).
В адрес Ответчика направлены претензии о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора за просрочку внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.
За период с 10.01.2019 по 17.03.2025 сумма пени составила 102 458,17 руб.
- Ответчиком произведен платеж 05.12.2022 на уплату пени в сумме 18 000,54 руб. (зачтен период с 01.01.2019 по 10.05.2020).
Таким образом, сумма пени за период с 10.05.2020 по 17.03.2025 составляет 84 457,63 руб. (102 458,17 руб. - 18 000,54 руб.) (Приложение 4).
Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа прекратил свою деятельность 15.10.2021 путем реорганизации в форме присоединения к Администрации Артемовского городского округа (с 01.01.2025 - Администрация Артемовского муниципального округа).
Просит взыскать с Архиповой Е.В. сумму неустойки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з за период с 10.05.2020 по 17.03.2025 в размере 84 457,63 руб. (л.д. 3-5).
Представитель истца Администрации Артемовского муниципального округа Скутина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Представила отзыв на возражения на исковое заявление, в соответствии с которым доводы ответчика о пропуске 3-х летнего срока исковой давности являются несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась в судебный участок № 1 Артемовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Архиповой Е.В. на сумму задолженности неустойки по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 10.05.2020 по 17.03.2025 в размере 84 457,63 руб. 23.06.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по делу № в пользу Администрации. 22.07.2025 судебный приказ отменен в связи с подачей возражений Должником.
10.09.2025 Администрацией направлено исковое заявление в Артемовский городской суд Свердловской области. Решение Артемовского городского суда по делу № от 15.10.2025 вступило в законную силу 26.12.2025, выдан исполнительный лист сери № №, возбуждено исполнительное производство №. 30.03.2026 заочное решение Артемовского городского суда отменено в связи с подачей возражений Должником.
После отмены заочного решения Администрация вправе предъявить требование о взыскании задолженности за период с 10.05.2020 по 17.03.2025 в течение трех лет, прибавив срок судебной защиты 9 мес. 14 дней (с 16.06.2025 до 30.03.2026).
Соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, таким образом, исковая давность распространяется на период образования задолженности, предшествующий трем годам до обращения.
Администрация считает доводы Ответчика об уменьшении размера неустойки не подлежащими удовлетворению.
Поскольку договор аренды является заключенным, условие о неустойке, указанное в пункте 4.2 Договора считается согласованным.
Так как факт нарушения обязательства по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела и не опровергается Должником, требования Администрации о взыскании неустойки являются обоснованными.
Администрация заявленные требования в исковом заявлении поддерживает в полном объеме (л.д. 110-111).
Ответчик Архипова Е.С. о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин. Представила возражения на исковое заявление, из которого следует, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд - относительно части заявленной суммы иска, вследствие чего, ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
Ранее вышеуказанные требования истца рассматривались Артемовским городским судом в рамках гражданского дела №, было вынесено заочное решение, исковое заявление поступило в суд 10.09.2025 г.
Таким образом, считает, что судом безусловно должно быть отказано во взыскании сумм задолженности за период до 10.09.2022 г.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению Администрацией Артемовского муниципального округа расчетом задолженности арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пени по состоянию на 26.05.2025 г., за период с 10.09.2022 г. ответчиком рассчитана неустойка в общей сумме 3 029,82 руб. (180,94 + 172,24 + 153,76 + 145,06 + 135,54 + 109,45 + 107,76 + 88,99 + 78,55 + 61,55 + 48,37 + 34,48 + 19 + 4,79 + 140,40 + 115,68 + 116,94 + 100,85 + 92,67 + 77,75 + 68,01 + 56,08 + 41,57 + 31,82 + 18,86 + 6,76 + 27.49 + 127,80 + 120,48 + 104,63 + 96,92 + 84,95 + 70,63 + 61,40 + 47,08 + 37,84 + 27,11 + 12,79 + 2,83). Полагает, что вследствие применения судом последствий пропуска срока исковой давности, именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. Задолженность по уплате неустойки в размере 3 029,82 руб. признается ответчиком.
Таким образом, просит суд применить по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности истцом, и удовлетворить исковые требования частично - взыскать с ответчика неустойку в сумме 3 029,82 руб. (за период с 10.09.2022 г. по 17.03.2025 г.) (л.д. 106).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав доводы искового заявления и письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах, в том числе, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На основании п. 1, 4 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Как следует из материалов дела, между Администрацией АГО и Архиповой Е.В. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 114,00 кв.м., расположенный <адрес>, с разрешенным использованием: под объект торговли (остановочный комплекс «Сигнал»).
В соответствии с п. 2.2.5 договора, арендная плата вносится ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца (за периоды, начиная с 01.01.2010). В соответствии с п. 4.2 договора, за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает на счет, указанный в п. 2.2.5 договора, пеню в размере 0.1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 6-7).
В нарушение условий договора арендная плата ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме. За период с 01 января 2019 года по 31 марта 2025 сумма арендной платы составила 130 121,49 руб. (за 2019 год – 54 040,73 руб., за 2020 год – 55 661,95 руб., за 2021 год – 5 422,34 руб., за 2022 год - 5 639,24 руб., за 2023 год - 4 683,02 руб., за 2024 год – 3 499,50 руб., за январь-март 2025 года – 1 174,71 руб.) (л.д. 8-14).
В нарушение п. 2.2.5 Договора арендная плата ответчиком вносилась с нарушением установленных договором сроков в общей сумме 130 447,28 руб., в том числе: 18.04.2022 в сумме 1 854,00 руб., 18.04.2022 в сумме 4068,00 руб., 13.05.2022 в сумме 50 000,00 руб., 09.08.2022 в сумме 30 000,00 руб., 20.10.2022 в сумме 33 782,84 руб., 28.12.2023 в сумме 942,44 руб., 28.12.2023 в сумме 4 800,00 руб., 17.03.2025 в сумме 5 000,00 руб. По состоянию на 31.03.2025 сумма переплаты по основному платежу (арендной плате) составила 325,79 руб.
В адрес ответчика Администрацией АМО были направлены претензии о необходимости погашения задолженности по договору аренды земельного участка: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 639,23 руб., из которой 1 565,25 руб. - сумма основного долга (арендной платы), 73,98 руб. - пени, за просрочку внесения арендной платы за период с 01.09.2023 по 12.12.2023 (л.д. 21 претензия, л.д. 22-23 список внутренних почтовых отправлений, л.д. 23 оборот-24 отчет об отслеживании отправления); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 853,74 руб., из которой 833,91 руб. - сумма основного долга (арендной платы), 19,83 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.03.2024 по 15.05.2024 (л.д. 25 претензия, л.д. 26 список внутренних почтовых отправлений, л.д. 27 – отчет об отслеживании отправления); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380,03 руб., из которой 373,68 руб. – сумма основного долга (арендной платы), 6,35 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.06.2024 по 27.06.2024 (л.д. 28 претензия, л.д. 28 оборот-29 список внутренних почтовых отправлений, л.д. 29 оборот-30 отчет об отслеживании отправления); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 807,42 руб., из которой 772,28 руб. – сумма основного долга (арендной платы), 35,14 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.07.2024 по 31.08.2024 (л.д. 31 претензия, л.д. 32 список внутренних почтовых отправлений, л.д. 33 – отчет об отслеживании отправления); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381,15 руб., из которой 373,68 руб. - сумма основного долга (арендной платы), пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24,09.2024 - 7,47 руб. (л.д. 34 претензия, л.д. 35 список внутренних почтовых отправлений, л.д. 36 – отчет об отслеживании отправления); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 865,51 руб., из которой 3113,37 руб. - сумма основного долга (арендной платы) за период с 01.10.2024 по 21.11.2024, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 21.11.2024 в сумме 87 752,14 руб. (л.д. 37 претензия, л.д. 38 список внутренних почтовых отправлений, л.д. 39 – отчет об отслеживании отправления); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 868,58 руб., из которой 4 269,59 руб. - сумма основного долга (арендной платы), 78 598,99 руб. - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2019 по 28.02.2025. Претензия получена лично Архиповой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Размер пени за просрочку внесения арендной платы по договору за период с 10.05.2020 по 17.03.2025 начислены в размере 84 457,63 руб. (расчет задолженности арендной платы на л.д. 16-20).
В соответствии с п. 2.2.10 договора аренды, за месяц до истечения срока действия договора аренды арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении продлить или прекратить арендные отношения.
Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Ответчик продолжает пользоваться земельным участком, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки (пени) по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.05.2020 по 17.03.2025 в размере 84 457,63 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Ответчиком Архиповой Е.В. в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности за период с 10.09.2022 по 17.03.2025.
Согласно представленному расчету ответчика задолженности арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пени по состоянию на 26.05.2025 г., за период с 10.09.2022 г. ответчиком рассчитана неустойка в общей сумме 3 029,82 руб. (180,94 + 172,24 + 153,76 + 145,06 + 135,54 + 109,45 + 107,76 + 88,99 + 78,55 + 61,55 + 48,37 + 34,48 + 19 + 4,79 + 140,40 + 115,68 + 116,94 + 100,85 + 92,67 + 77,75 + 68,01 + 56,08 + 41,57 + 31,82 + 18,86 + 6,76 + 27.49 + 127,80 + 120,48 + 104,63 + 96,92 + 84,95 + 70,63 + 61,40 + 47,08 + 37,84 + 27,11 + 12,79 + 2,83).
С указанным контррасчетом суд не соглашается и производит свой расчет.
За выдачей судебного приказа о взыскании с Архиповой Е.В. суммы неустойки по договору аренды земельного участка Администрация АМО обратились 23.06.2025, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 23.06.2022: 61,65+48,37+34,48+19+4,79+140,40+115,68+116,94+100,85+92,67+77,75+68,01+56,08+41,57+31,82+18,86+6,76+27,49+127,80+120,48+104,63+96,62+84,95+70,63+61,40+47,08+37,84+27,11+12,79+2,83=1 857,53 руб.
Однако с учетом моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022, неустойка не подлежит начислению в указанный период времени, таким образом, окончательная сумма к взысканию составит: 1 857,53-61,55-48,37-34,48-19+ (463,50х19х0,1%)=1 702 руб. 94 коп.
С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании суммы неустойки по договору аренды земельного участка с учетом применения срока исковой давности подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Артемовского муниципального округа удовлетворить частично.
Взыскать с Архиповой Е. В. (<данные изъяты>) в пользу Администрации Артемовского муниципального округа (<данные изъяты>) неустойку по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.06.2022 по 17.03.2025 (за вычетом суммы моратория на начисление неустойки за период по 01.10.2022) в размере 1702 рубля 94 копейки.
Взыскать с Архиповой Е. В. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 15.06.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина