ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., с участием представителя истца Бурляй А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайкова Игоря Валентиновича к Ластовскому Александру Игоревичу о признании права собственности на недвижимое имущество, установил:
Зайков И.В. обратился в Артемовский городской суд с иском к Администрации АМО о признании права собственности на ? долю жилого дома, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности принадлежал Зайковой Анжиле Важитовне, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ластовскому Александру Игоревичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по ? доли) на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Зайкова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди после смерти Зайковой А.В. являются ее супруг - истец Зайков И.В., и сын Ластовский А.И. Других наследников первой очереди нет.
После смерти Зайковой А.В. с заявлением на вступление в наследство после смерти матери Ластовский А.И. не обращался, фактических действий по принятию наследства не совершал. После смерти матери Ластовский А.И. уехал с г. Артемовский. Связь с Ластовским А.И. прервалась. В права наследования после смерти Зайковой А.В. вступил Зайков И.В. Ластовский А.И. - второй собственник жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ в дом не приезжал, никаких мер по сохранению и поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии не производил. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто, непрерывно владеет, пользуется всем жилым домом, как своим собственным, в том числе ? долей, принадлежащей Ластовскому А.И., никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения вышеуказанным жилым домом от третьих лиц. Своими силами сделал ремонт в доме: переложили печку, заменили пол, удобрял приусадебный участок, растил урожай, оплачивал коммунальные услуги.
Истец в течение срока владения и пользования ? долей жилого дома неоднократно пытался найти второго собственника, но Ластовский А.И. длительное время, более 18 лет не проявляет интереса к своей собственности, не исполнял и не исполняет обязанностей по содержанию жилого дома, вследствие чего его половина дома является фактически брошенной собственником. Просит признать право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности.
В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика Администрации Артемовского муниципального округа на Ластовского Александра Игоревича, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Артемовского муниципального округа, Управление Росреестра по Свердловской области.
Представитель истца Бурляй А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнила, что в связи с ампутацией ног истец проходил реабилитацию в Режевском доме для престарелых и инвалидов, в связи с чем менял место регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в интернате по адресу: <адрес>. После возвращения из интерната с ДД.ММ.ГГГГ продолжил проживать в спорному доме, однако документы были утеряны, в связи с чем не смог восстановить регистрацию. Только, обратившись в храм, с помощью служителей храма истцу восстановили все документы и сделали регистрацию в доме. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы истец, будучи инвалидом, проживал в спорном доме без регистрации.
Истец Зайков И.В., ответчик Ластовский А.И., представители третьих лиц Администрации Артемовского муниципального округа, Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации Артемовского муниципального округа просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с положениями статей 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 указанного постановления).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайковым И.В. и Ластовской А.В. заключен брак, Ластовской А.В. присвоена фамилия Зайкова (л.д. 17).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Зайкова А.В. и Ластовский А.И. приобрели в долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли каждому (л.д. 15).
После смерти Зайковой А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40оборот) в права наследования вступил Зайков И.В., получил свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, на № долю в праве долевой собственности на вышеуказанное имущество, что следует из материалов наследственного дела (л.д. 40-56).
Из выписки из ЕГРН следует, что надлежащим образом право собственности оформлено только в отношении ? доли в праве долевой собственности на спорный дом, право собственности зарегистрировано за Зайковым И.В. (л.д. 23).
Истец Зайков И.В., являясь собственником ? доли в праве долевой собственности на спорный дом, настаивая на том, что он как лицо, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее всем домом на протяжении более № лет, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности, обратился в суд с настоящим иском.
Из представленных платежных документов ЕМУП «Спецавтобаза», АО «Энергосбыт Плюс» следует, что потребителем электроэнергии и услуги по обращению с ТКО является Зайков И.В., который является плательщиком потребленных услуг. Услуги предоставляются в отношении объекта недвижимости в целом без определения долей (л.д. 9-11).
Из представленных документов и искового заявления следует, что за спорной квартирой осуществляется уход, производится ремонт.
Из показаний свидетеля Аксеновой И.П. следует, что она является служителем церкви Владимира Равноапостольного в г. Артемовский. С истцом они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году Зайков И.В. обратился с церковь за помощью в присмотре его дома, расположенного по адресу: <адрес>. У него тогда была гангрена ног, он отправлялся в <адрес> для ампутации ног и прохождения реабилитации. Дом доверить было некому, родственников у него нет. Служители, в том числе и свидетель, смотрели за домом, участком, за собаками Зайкова И.В. Дом в тот период был закрыт на замок. В ДД.ММ.ГГГГ году Зайков И.В. вернулся в данный дом, продолжил в нем проживать. Служители церкви до настоящего времени оказывают помощь Зайкову И.В., в том числе продуктовую. Прибираются в доме и на участке, ухаживают за истцом, поменяли в доме электропроводку. После возвращения Зайкова И.В. домой оказалось, что все его документы утеряны. Свидетель помогала ему восстанавливать документы. Регистрацию оформили только в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого Зайков И.В. проживал в спорном доме без регистрации. Иных лиц, претендующих на дом, свидетель не видела, не слышала о каких-либо правопритязаниях.
Исходя из материалов дела, пояснений представителя истца, показаний свидетеля, следует, что Ластовский А.И., которому принадлежит № доли в праве долевой собственности на спорный дом, с ДД.ММ.ГГГГ года в дом не приезжал, никаких мер по сохранению и поддержанию жилого дома в надлежащем состоянии не производил в течение длительного времени не проявляет интереса к своей собственности, не исполнял и не исполняет обязанностей по содержанию жилого дома, вследствие чего его половина дома является фактически брошенной собственником, что является основанием вывода суда о фактическом отказе ответчика Ластовского А.И. от имущества. Истец напротив пользуется всем домом более № лет (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Установленные по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю в праве долевой собственности на дом, поскольку факт владения истцом спорным имуществом на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами, тогда как совершение титульным собственником активных действий, свидетельствующих об отказе от собственности, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением в течение более пятнадцати лет, суд полагает исковые требования Зайкова И.В. подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Зайкова Игоря Валентиновича удовлетворить.
Признать за Зайковым Игорем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, СНИЛС №) право собственности на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Гарифьянова