ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гарифьяновой Г.М.
при секретаре судебного заседания Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чекасину Антону Валерьевичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Чекасину А.В. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гуськова И. А. Виновность ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что он, совершив наезд, оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>) в АО «СОГАЗ». В данном полисе указано, что лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, является только Никитчина А.В. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в ООО «СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило потерпевшему причиненные убытки в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело страховое возмещение в порядке суброгации страховой компании потерпевшего указанном в размере.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Чекасин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно положениям части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
На основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением неустановленного лица и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Гуськова И. А. (л.д. 22).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежит Чекасиной Т.Ф., которая при опросе инспектору пояснила, что автомобилем управляет ее сын Чекасин А.В., местонахождение которого установить не удалось (л.д. 23).
Таким образом, установлено, что Чекасин А.В., совершив наезд на транспортное средство, оставил место ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ООО СК «Согласие» в соответствии с договором ОСАГО (полис <данные изъяты>). В отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> оформлен страховой полис в АО «СОГАЗ» (полис <данные изъяты>).
Потерпевший Гуськов И.А. обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступления страхового случая. ООО СК «Согласие» признало ДТП страховым случаем (л.д. 30). Согласно заключению №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составил <данные изъяты> руб. (л.д. 24-29).
Поскольку в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, оформлен полис ОСАГО в АО «СОГАЗ», то истец выплатило ООО СК «Согласие» ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В силу положений пунктов «в», «г» и «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что на момент ДТП Чекасин А.В. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией полиса ОСАГО №<данные изъяты>, лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, г/н №, является только Никитчина А.В. (л.д. 21).
АО «СОГАЗ» направляло Чекасину А.В. претензию с предложением добровольно выплатить в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 18-19, 20).
Таким образом, заявленные исковые требования АО «СОГАЗ» к Чекасину А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом АО «СОГАЗ» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.
Взыскать с Чекасина Антона Валерьевича (ИНН: <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в порядке регресса сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.М. Гарифьянова