ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при секретаре Денисенко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением Кротких Максима Тимофеевича к обществу с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» о защите прав потребителя, расторжении договора, возложении обязанности компенсации морального вреда, установил:
Кротких М.Т. обратился в Артемовский городской суд Свердловской области с исковыми требованиями к Турагент ООО «МСУ Тех» о расторжении договора реализации туристского продукта № №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ Кротких М.Т. и ООО «МСУ Тех», в связи с отказом истца от его исполнения до начала путешествия; возложении обязанности на ООО «МСУ Тех» произвести оплату третьему лицу, оплатившему туристский продукт ООО «ТС», в размере 88 153 руб., и направить соответствующие сведения в ООО «ТС» и сервис PayLate для корректировки обязательств истца; о признании отсутствующей задолженность Кротких М.Т. перед ООО «ТС» по оплате туристского продукта; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Кротких М.Т. и ООО «МСУ Тех» был заключен договор реализации туристского продукта №№ путем акцепта публичной оферты, что подтверждается внесением частичной оплаты туристского продукта через платформу «Слетать.ру». При этом туроператором по договору является ООО «КРЕДИТ ТУР». Туристическим продуктом по данному договору являлась туристическая путевка в Таиланд, г. Паттайя, продолжительностью 7 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристского продукта составила 130 952 руб. на двух туристов Кротких М.Т. и Гольянову К.А. Стоимость тура была оплачена третьим лицом - ООО «ТС».
ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление агенту об отказе от исполнения договора реализации туристского продукта в связи с заболеванием туриста Гольяновой К.А. Ответ от агента и возврат денежных средств истцу не поступил, при этом истцу Кротких М.Т. было сообщено об «аннуляции», правовая природа и финансовые последствия которой разъяснены не были, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны агента и туроператора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу заявление на возврат денежных средств через сервис PayLate, указав, что туроператор аннулировал проживание без фактически понесенных затрат, и сумма к возврату составляет 42 799 руб. Истцу была возвращена лишь часть стоимости туристского продукта, в результате чего у истца образовалась задолженность перед третьим лицом ООО «ТС», оплатившим тур в рамках договора с сервисом PayLate, в размере 88 153 руб., несмотря на то, что туристская услуга фактически оказана не была.
Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком добровольно не исполнены.
Представитель истца Ивановский А.В., истец Кротких М.Т., третье лицо Гольянова К.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МСУ Тех», представители третьих лиц ООО «Технологические Сервисы», ООО «Кредит Тур» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.
Принимая во внимание, что представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с частью 7 статьи 113, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 424 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из пункта 2 указанной статьи следует, что к договорам возмездного оказания услуг относятся договоры по туристическому обслуживанию.
Согласно основным понятиям, содержащимся в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, между Кротких М.Т. и ООО «МСУ Тех» был заключен договор реализации туристского продукта №№ путем акцепта публичной оферты. Туроператором по договору является ООО «Кредит Тур» (л.д. 12-23).
Согласно приложению к договору №№ общая цена туристского продукта составляет 130 952 руб. Даты вылета: ДД.ММ.ГГГГ, возвращения ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае суд полагает применимым Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцу была оказана услуга по предоставлению туристического продукта.
В соответствии с п. 1.1 договора №№ турагент по заданию заказчика обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По тексту договора под заказчиком также понимаются третьи лица, в интересах которых действует заказчик, сопровождающие его (сопровождаемые им) лица, в том числе несовершеннолетние. Заказчик выражает требования к туристскому продукту путем совершения отбора желаемых параметров в форме поиска, размещенной на платформе (http://sletat.ru). Все отобранные заказчиком параметры туристского продукта отражены в заявке на бронирование туристского продукта, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору. В момент акцепта оферты заказчик подтверждает, что в Приложении № 1 отображаются туристский продукт с желаемыми параметрами, в том числе корректно указано место размещение, даты и время перевозок, общая цена туристского продукта, а также иные имеющие значение для заказчика параметры.
В силу пункта 1.8 договора стороны настоящего договора специально оговаривают, что услуги по бронированию и оплате туристского продукта (п. 1.1. настоящего Договора), оказываемые турагентом заказчику по настоящему договору, осуществляются им исключительно посредством функциональных возможностей платформы «Слетать.ру», исключительным правообладателем которого является турагент.
Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что общая цена договора указывается в заявке, НДС не облагается. Оплата по настоящему договору осуществляется в российских рублях. Цена договора включает в себя лицензионное вознаграждение турагента за использование заказчиком платформы для приобретения туристского продукта. Размер лицензионного соглашения определяется пользовательским соглашением, размещенным на сайте: https://sletat.ru/ и в мобильном приложении. Расчеты между турагентом и заказчиком производятся с использованием платежных карт заказчика и/или иными не запрещенными действующим законодательством РФ способами и средствами, предложенными турагентом. Оплата по договору может быть осуществлена за заказчика третьим лицом. В этом случае турагент обязан принять исполнение, предложенное за заказчика третьим лицом. В любом случае заказчик самостоятельно выбирает способ, которым будет производиться расчет с турагентом.
На основании пункта 3.2 договора после выбора туристского продукта заказчик формирует заявку путем заполнения специальной формы на платформе «Слетать.ру». Заказчик вправе направить в адрес турагента запрос на представление туристского продукта с использованием электронной почты или телефона.
Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему договору, в т.ч. расходов на всевозможные банковские комиссии, связанные с переводом денежных средств заказчику.
В силу п. 4.4.2 договора заказчик обязан предоставить турагенту в письменном виде (в том числе по средством электронной почты) точную информацию: о своем адресе, адресе электронной почты и телефоне, необходимую для оперативной связи; о наличии заболеваний (в том числе хронических) или медицинских противопоказаний лечащего врача, не позволяющих совершить тур (возможном ухудшении здоровья).
Согласно пункту 6.9 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения настоящего договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении настоящего договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится в том числе невозможность совершения тура по не зависящим от заказчика обстоятельствам (болезнь заказчика\туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Сторона, решившая требовать изменения договора, уведомляет об этом другую сторону не позднее чем через 5 (пять) дней после наступления таких обстоятельств. В этом случае стороны вправе внести изменения в настоящий договор (путем внесения доплаты за тур, изменения сроков поездки и т.п.), а если это невозможно, заказчик вправе требовать возврата стоимости тура. Заказчик уведомлен, что в соответствии с действующим законодательством, указанный возврат производится за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ от истца в турагентство поступило заявлением об отказе тура в связи с заболеванием одного из туристов.
Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 2 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого, определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Как следует из разъяснений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчику в определении о подготовке к судебному разбирательству предлагалось представить возражения на исковое заявление, доказать их обоснованность, а также факт надлежащего исполнения обязательств по договору, наличие обязательств, с которым закон связывает прекращение обязательства или освобождение от ответственности за нарушение договорного обязательства. Ответчиком копия определения о подготовке к судебному разбирательству получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, каких либо возражений относительно заявленных требований не представлено.
Судом рассмотрено дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец направил претензию ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком добровольно не исполнены. Ответчиком сведений о возвращении стоимости тура в материалы дела не представлены.
Судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заваленных требований и расторгает договор реализации туристского продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика ООО «МСУ Тех» надлежит возложить обязанность произвести оплату ООО «ТС» денежных средств в размере 88 153 руб. и направить соответствующие сведения в ООО «ТС» и сервис PayLate для корректировки обязательств истца.
Требование истца о признании отсутствующей задолженность истца перед ООО «ТС» по оплате туристского продукта не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено к ненадлежащему ответчику.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер морального вреда оценивается истцом в 50 000 руб.
Определяя размер компенсации морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд, принимает во внимание обстоятельства причиненные потребителю вследствие нарушения туроператором прав потребителя. С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО «МСУ Тех» в размере 10 000 руб.
Данная сумма не является завышенной, является разумной, соразмерна характеру причиненного морального вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца, является справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный моральный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В целях защиты своих прав и интересов Кротких М.Т. заключил соглашение об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановским А.В. на составление искового заявления и представление интересов в суде. Оказание услуг подтверждается соглашением, и чеками об оплате услуг. Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. (л.д. 27,51-52).
Суд принимает во внимание, что истцом доказаны факт несения этих расходов, а также связь между понесенными указанными издержками и настоящим гражданским делом, что отвечает положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Суд находит требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг чрезмерными и завышенными и взыскивает с истца в пользу ответчика указанные расходы в размере 15 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с Законом о защите прав потребителей истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества Кротких Максима Тимофеевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор реализации туристского продукта №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кротких Максимом Тимофеевичем, (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» (ОГРН: 1089848041580, ИНН: 7801483715).
Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» произвести оплату третьему лицу, оплатившему туристский продукт обществу с ограниченной ответственностью «ТС» (ИНН 5047229388) денежных средств в размере 88 153 руб. и направить соответствующие сведения в общество с ограниченной ответственностью «ТС» и сервис PayLate для корректировки обязательств истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» (ОГРН: 1089848041580, ИНН: 7801483715) в пользу Кротких Максима Тимофеевича (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» (ОГРН: 1089848041580 ИНН: 7801483715) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Г.М. Гарифьянова