ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Акишевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН 1026600000350) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD281916000001794 от 25.02.2021, образовавшуюся за период с 25.02.2021 по 05.03.2026 в размере 1 086 613,91 руб., в том числе: 991 926,85 руб. – сумма основного долга, 94 687,06 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 866,14 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD281916000001794, образовавшуюся за период с 25.02.2021 по 05.03.2026 в размере 1 086 613,91 руб., в том числе: 991 926,85 руб. – сумма основного долга, 94 687,06 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 866,14 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2021 между ПАО «УБРиР» (далее – Банк) и ФИО2 было заключено кредитное соглашение KD419223000000983, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 994 321 руб. под 17,50% годовых, сроком до 25.02.2028. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору о возврате задолженности по договору не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.03.2026 составляет 1 086 613,91 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые он понес при подаче иска в суд.
Представитель истца ПАО «УБРиР», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В просительной части иска представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении разбирательства дела не заявлял.
Руководствуясь положениями п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, следует из письменных материалов дела, что 25.02.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 (именуемая – заемщик) был заключен договор потребительского кредита № KD281916000001794, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 994321 рублей. Сроком на 84 месяца, под 17,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, согласно утвержденного между сторонами графика платежей (заявление о предоставление кредита - л.д. 13, кредитный договор – л.д. 14-15, график платежей – л.д. 16).
Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита по договору Банк выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.03.2026 составляет 1 086 613,91 руб., в том числе: 991 926,85 руб. – сумма основного долга, 94 687,06 руб.. – проценты за пользование кредитом.
Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, проверен, суд находит его верным и берет в основу при вынесении решения (л.д. 6).
Исследовав в совокупности все представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № KD419223000000983 от 07.03.2024, в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 25 866,14 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 13529 от 12.03.2026 (л.д. 7)
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD281916000001794 от 25.02.2021, образовавшуюся за период с 25.02.2021 по 05.03.2026 в размере 1 086 613,91 руб., в том числе: 991 926,85 руб. – сумма основного долга, 94 687,06 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 866,14 руб., всего взыскать 1 112 480 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Минсадыкова