ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирпичевой О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Евдокимовой Риммы Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
истец обратился в Артемовский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу Евдокимовой Р.И. о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 071 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 10 622 руб. 13 коп., просроченный основной долг – 58 449 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В судебное заседание, назначенное на 27.05.2026, представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В дальнейшем от истца поступило заявление, в котором истец просит не рассматривать настоящее гражданское дело без участия представителя истца.
В судебное заседание, назначенное на 22.07.2026 представитель истца не явился, судебное заседание в связи с неявкой истца было отложено на 24.07.2026. Представитель истца извещен о рассмотрении дела посредством телефонограммы. 24.07.2026 истец также не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял.
Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом ПАО Сбербанк на основании платежного поручения № 43195 от 08.04.2026 в размере 4000 руб. 00 коп. подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 222, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Евдокимовой Риммы Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением.
Разъяснить истцу, что он вправе по ходатайству отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении указанного ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: 7707083893) государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 43195 от 08.04.2026 в размере 4000 руб. 00 коп
Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Судья Г.М. Гарифьянова