ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Акишевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» (ОГРН 1069625016780) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 54 635,17 руб., в том числе: 49 466,69 руб. – сумма основного долга, 5 168,48 руб., - пени за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом Плюс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 54 635,17 руб., в том числе: 49 466,69 руб. – сумма основного долга, 5 168,48 руб., - пени за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В обоснование иска общества указало, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Дом Плюс», на основании итогового протокола (сводного отчета) от 09.01.2014. По сведениям ПМКУ «РКЦ» собственником помещения по адресу: <адрес>, является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о правообладателе квартиры в едином государственном реестре сделок с недвижимым имуществом не имеется. За период с 01.07.2023 по 30.04.2025 по лицевому счету, открытому в отношении указанной квартиры, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 54 635,17 руб., в том числе: 49 466,69 руб. – сумма основного долга, 5 168,48 руб. – пени. Истец просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за счет наследственного имущества ФИО2 (л.д. 3-5).
Протокольным определением суда от 30.01.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Представитель истца ООО «Дом Плюс», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (ходатайство, доверенности - л.д. 94, 95, 96).
Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 678 ГК РФ граждане (наниматели и собственники жилых помещений) обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений частей 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу пунктов 1, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ и граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «Дом Плюс» (л.д. 7-8 сводный отчет по результатам голосования на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, устав – л.д. 28-34).
За период с 01.07.2023 по 30.04.2025 по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 635,17 руб., в том числе: 49 466, 69 руб. – сумма основного долга, 5 168,48 руб. – пени за просрочку внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг (Л.Д. 15).
Как следует из выписки ЕГРН от 20.04.2026, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м, кадастровый номер №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основание: свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 13.08.2025 нотариусом нотариального округа г. Первоуральский Свердловской области. Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 792 535,95 руб. (л.д. 91-92).
ФИО3 является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в 2024, сведения о дате смерти отсутствуют, запись акта о смерти внесена 19.08.2024, место смерти: <адрес> (сведения из отдела ЗАГС города Первоуральска Свердловской области – л.д. 66-67).
После смерти ФИО2 заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа г. Первоуральска №.
Как следует из наследственного дела, в права наследования вступил сын ФИО2 – ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>.
Наследственное имущество состоит из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., принадлежало наследодателю на праве собственности и было зарегистрировано на имя наследодателя по сведениям из ЕГРНП: дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, № (копия наследственного дела (л.д. 69-81).
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Стороны в судебное заседание не явились, своей позиции в данной части не выразили, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в целях установления рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не заявили, следовательно, суд принимает в качестве рыночной стоимости наследственного имущества его кадастровую стоимость по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – 1 792 535,95 руб. (л.д. 91).
Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО3, являясь наследником после смерти ФИО3, несет обязанность по исполнению обязательств, связанных с погашением образовавшейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, стоимости перешедшего ему в порядке наследования имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя ФИО3, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности за услуги ЖКХ в указанном жилом помещении.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, принимает его при вынесении решения (л.д. 15, 17-23).
В связи с тем, что оплата жилищно-коммунальных услуг своевременно не производилась, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ООО «Дом Плюс» начислены пени, в размере 5 168,48 руб. (л.д. 16).
При установленных по делу обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, принимая во внимание, что наследник умершей ФИО2 – ФИО3 надлежащим образом вступил в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку их оплаты, в заявленном истцом размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 5454 от 30.10.2025, № 3577 от 16.07.2025 (л.д. 51, 52).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 названного Постановления).
01.01.2020 между ООО «Дом плюс» (именуемый – заказчик) и ООО «Единый расчетный центр» (именуемый – исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика осуществлять в судебном порядке взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с граждан-потребителей, проживающих в жилищном фонде в многоквартирных домах, которые находятся в управлении заказчика, в том числе формировать исковое заявление, подавать документы в суд (л.д. 46-48).
Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению от 01.11.2025 заказчик поручил исполнителю подготовить исковое заявление о взыскании задолженности, в том числе к наследственному имуществу после смерти ФИО2, по адресу: <адрес> за вознаграждение 12 000 руб. (л.д. 49). Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 01.11.2025 № 1888 (л.д. 53).
С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит разумным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Дом Плюс» расходы на оплату юридических услуг представтеля в заявленном размере.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом Плюс» задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2023 по 30.04.2025 в размере 54 635,17 руб., в том числе: 49 466,69 руб. – сумма основного долга, 5 168,48 руб., - пени за несвоевременную плату за жилищно-коммунальные услуги, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., всего взыскать 70 635 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Минсадыкова