К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-566/2026 ~ М-377/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Артемовский городской суд Свердловской области · судья Минсадыкова Рамиля Адгамовна

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
20.04.2026
Решение
17.06.2026
Категория
Наследство

Решения

УИД: 66RS0016-01-2026-000559-61

Дело № 2-566/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2026 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Красильниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-1071728480 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 018,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики к участию в деле не привлечены в связи с отсутствием таковых (наследство после смерти ФИО1 никто не принимал, наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, в зарегистрированном браке ФИО1 на момент смерти не состояла).

Согласно абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явилась в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Минсадыкова Р.А.

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала -Уральский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • А. Е. А.

Третье лицо

  • Н. С. А.

Представитель2

  • Б. Е. С.

  • Ф. Е. В.

Ход дела

  1. 08:19

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:29

    Передача материалов судье

  3. 11:14

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:15

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    112 · неявка ИСТЦА

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    112 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 09:01

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства