ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием истца Елембаевой Д.М., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елембаевой Д. М. к Галимовой А. Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Елембаева Д.М. обратилась в суд с иском к Галимовой А.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 22.04.2026 в размере 4 731 руб. 29 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец Елембаева Д.М. в иске указала, что в октябре 2025 года в поисках вариантов покупки недвижимого имущества - жилого помещения она обратилась в ООО «Арт ПК». 21.11.2025 директор ООО «Арт ПК» Галимова А.Р. получила от истца сумму в размере 72 000 руб., что подтверждается распиской, написанной собственноручно Галимовой А.Р., «за предоплату по % / процентам банка», при этом, непонятно, что это за проценты, каких-либо договоров об оказании услуг с истцом не заключалось, деньги передавались лично Галимовой А.Р. На неоднократные требования истца вернуть деньги Галимова А.Р. отвечала отказом. На сумму 72 000 руб., незаконно удерживаемую ответчиком, подлежат начислению проценты за период с 22.11.2025 по 22.04.2026 в размере 4 731 руб. 29 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда.
Истец Елембаева Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что она передала денежные средства Галимовой А.Р. за услуги по подбору жилого помещения для его приобретения. Стороны договаривались устно, какие-либо договоры не заключали. Истец Елембаева Д.М. должна была передать денежные средства ответчику после того, как она приобретет жилое помещение в собственность, но Галимова А.Р. позвонила и попросила передать ей денежные средства ранее приобретения истцом жилого помещения. В какие сроки ответчик будет должна подобрать жилье для истца, они не оговаривали. Денежные средства истец передала наличными в офисе ответчика в г. Артемовский по ул. Ленина. В конце 2025 года истец снова приезжала в офис ответчика в г. Артемовский, где ей сказали, что банки не одобряют кредитование истца, ответчик Галимова А.Р. предложила продолжить работу, но истец отказалась и попросила вернуть ей деньги, на что ответчик ответила отказом.
Ответчик Галимова А.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 40).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Под недобросовестностью понимаются, прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что между Елембаевой Д.М. и Галимовой А.Р. было достигнуто устное соглашение, согласно которому последняя обязалась предоставить услуги по подбору жилого помещения в г. Артемовский Свердловской области для приобретения в собственность истца, стоимость которых составляет 72 000 руб., переданных истцом ответчику, что следует из расписки от 21.11.2025 (л.д. 36).
По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, факт передачи денежной суммы Елембаевой Д.М. ответчику в размере 72 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 72 000 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца на л.д. 3-5, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 22.11.2025 по 22.04.2026 и составляет 4 731 руб. 29 коп. Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, связи с чем, принимается судом как верный с перерасчетом процентов на день вынесения решения суда. В связи с чем, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 26.08.2026 составляет 8 291 руб. 35 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., начиная с 27.08.2026 (следующий день за днем принятия решения суда) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Елембаевой Д. М. в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 06.04.2026 (л.д. 7), распиской исполнителя по данному договору о получении денежных средств в размере 10 000 руб. от 06.04.2026 (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований по результатам рассмотрения дела, что соразмерно стоимости юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Оснований для снижения размера данной суммы у суда не имеется, в том числе, и по причине отсутствия доказательств со стороны ответчика о завышении данных расходов. Каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., которые истец понес при подаче иска (л.д. 10).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Елембаевой Д. М. № удовлетворить.
Взыскать с Галимовой А. Р. (6504 №) в пользу Елембаевой Д. М. № сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2025 по 26.08.2026 в размере 8 291 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб., начиная с 27.08.2026 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т. Г. Поджарская