РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., с участием ответчика ФИО21 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО3 ФИО7, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 778 руб. 74 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 972 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 25 364 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям – 11 441 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО20 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по кредитному договору о возврате задолженности по договору не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 111 778 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, которые понес при обращении с иском в суд (л.д. 5-6).
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 8).
Ответчик ФИО11. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь п. 1, 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
в соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4 (именуемой – клиент/заемщик) было заключено соглашение о кредитовании счета №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 75000 руб. под 30% годовых. Погашение кредита и уплата процентов должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не менее установленного минимального обязательного платежа, который состоит: 2% от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, суммы просроченных процентов, пени за превышение кредитного лимита, суммы начисленных штрафов, а заемщик в свою очередь обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 22-23).
Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-21).
Обязательства по кредитному договору ФИО12 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность (л.д. 13-14).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (именуемый – цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (именуемый – цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенным Банком с ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО «Национальная служба взыскания» (цедент) передал НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - л.д. 34-37) (цессионарий) на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, заключенным Банком с ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32, 33).
По условиям кредитного договора банк имеет право передавать право требования по нему третьим лицам.
Таким образом, судом установлено, что НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в праве требования взыскания задолженности с ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Фамилия ответчика ФИО6 была изменена ответчиком в связи с заключением брака на ФИО16.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснений в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 19.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.09.2018 о взыскании с ФИО17 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступивших возражений от должника относительно его исполнения.
Как следует из искового заявления, истец заявил рассматриваемые требования к ответчику указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась просроченная задолженность.
При исчислении срока исковой давности суд исходит из того, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ (дата последней уплаты по погашению задолженности). С указанного времени начал исчисляться срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уже на момент обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности в данном случае истек.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом, обращаясь в суд с рассматриваемым иском общество какие-либо доказательства, в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшаяся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях, в том числе отмены судебного приказа.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН: 2723115222) к ФИО18 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО6 ФИО4, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 778 руб. 74 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 74 972 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитными средствами – 25 364 руб. 82 коп., задолженность по комиссиям – 11 441 руб. 31 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 011 руб., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Вагина