ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к администрации Рефтинского городского округа, Матюхе А. В., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Михайлову И. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Михайловой Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Михайловой Е.В., указав, что *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и Михайловой Е. В. было заключено кредитное соглашение №*Номер* о предоставлении кредита в сумме 96 385,00 руб. под 20% годовых, срок возврата кредита *Дата*. *Дата* заемщик умер.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с наследников Михайловой Е. В. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества, в пользу истца задолженность по кредитному договору №*Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 42 319,23 руб., в том числе:
40 913,05 руб. – сумма основного долга;
1 406,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*.
Кроме того, просит взыскать возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5)
Судом к участию в деле привлечены в качестве ответчиков администрация Рефтинского городского округа, Матюха А. В., Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Михайлов И. Е., в качестве третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь».
Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации Рефтинского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв по иску, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что имущество Михайловой Е.В. не обладает признаками выморочного имущества в связи с имеющимися наследниками, в связи с чем, администрация городского округа Рефтинского не является наследником Михайловой Е. В. и не отвечает по долгам наследодателя.
Ответчики Матюха А.В., Михайлов И.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (л.д. 155-157)
Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил мнение по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 152)
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и Михайловой Е. В. было заключено кредитное соглашение №*Номер* о предоставлении кредита в сумме 96 385,00 руб. под 20% годовых, сроком на 36 месяцев. (л.д. 14-15)
Истец свои обязательства выполнил, предоставив Михайловой Е.В. определенную договором сумму денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за Михайловой Е.В. числится задолженность, по состоянию на *Дата* сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 42 319,23 руб., в том числе:
40 913,05 руб. – сумма основного долга;
1 406,18 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата*. (л.д. 11)
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным.
*Дата* умерла Михайлова Е. В., что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 50)
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону после смерти Михайловой Е. В. являются: муж Матюха А. В., сын Михайлов И. Е..
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Михайловой Е. В. не заводилось.(л.д. 35)
Как следует из выписки из ЕГРН, Михайловой Е.В. принадлежит доля в праве общей долевой собственности жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: *Адрес* на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от *Дата*, дата государственной регистрации права *Дата*. Кадастровая стоимость указанной комнаты составляет 642 038,27 руб. (л.д. 26, 27-33)
Таким образом, стоимость доля указанной комнаты составляет 214 012,75 руб., из расчета: 642 038,27 руб.*1/3.
Долевыми собственниками (доля) также являются Михайлов Е. И. (бывший муж), сын Михайлов И. Е..
По данным ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» на имя Михайловой Е.В. автомототранспорт не регистрировался (л.д. 72)
Согласно ответа Асбестовского БТИ, сведения о наличии объектов недвижимости у Михайловой Е.В. отсутствуют (л.д. 52)
На дату смерти у Михайловой Е.В. имелись следующие денежные средства, находящиеся:
-в АО «Альфа-Банк» в размере 0,95 руб. (л.д. 53);
-в ПАО «Сбербанк России» - 0, 70 руб. + 1 руб. (л.д. 58);
-в «ТБанк» - 0 руб. (л.д. 61)
Итого, наследственная масса после умершей Михайловой Е.В. составляет 214 015, 40 руб.
У Михайловой Е.В. имеются следующие обязательства:
- требования ПАО КБ «УБРиР», заявленные в данном гражданском деле на сумму 42 319,23 рублей, о чем также свидетельствует выписка по счет о выдаче кредита (л.д. 97-103);
-кредитный договор *Номер* от *Дата* в АО «Альфа-Банк» установленный лимит 49 000 руб., имеется задолженность (л.д. 53)
-кредитный договор *Номер* в ПАО «Сбербанк», общая задолженность на *Дата* в размере 113 796,89 руб., на дату *Дата* в размере 124 330,21 руб. (л.д. 59)
-в АО «ТБанк» договор кредитной карты *Номер* в АО «ТБанк», задолженностьна *Дата* составляет 77 199,31 руб. (л.д. 61)
Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что Михайлова Е.В. является заемщиком в ООО «Специализированное финансовое общество Социально-финансовая инфраструктура» по договору *Номер* от *Дата*, заключенному между заемщиком и ПАО «Совкомбанк». Сумма полной задолженности на *Дата* составляет 63 591,56 руб. Михайлова Е.В. являлась заемщиком по договору потребительского кредита *Номер* от *Дата* задолженность погашена полном объеме. (л.д. 73)
Согласно сведениям Асбестовского РОСП, действующих исполнительных производств не имеется, имеются оконченные исполнительные производства в связи с исполнением требований взыскателя (л.д. 45-48, 63-67, 69).
Сведения о том, что кредиторами Михайловой Е.В. предъявлялись требования о погашении задолженности к её наследственному имуществу, не установлено. Так же в рамках данного гражданского дела кредиторами не заявлено самостоятельных исковых требований о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Михайловой Е.В.
Из материалов дела следует, что у Михайловой Е.М. был заключен договор страхования в ООО «Страховая компания «Ренессанс жизнь», выгодоприобретатели являются наследники (л.д. 82).
Согласно ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что *Дата* между страховщиком и Михайловой Е.В. был заключен Полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Полис защиты» *Номер* (далее – договор страхования). Обращений с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в адрес страховщика не поступало. Страховое дело не формировалось и не заводилось. В соответствии с п. 3 договора страхования, срок действия договора страхования 12 месяцев: с *Дата* по *Дата*. смерть Михайловой Е.В. наступила вне срока страхования (л.д. 152).
В силу положений пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Из ответа отделения Социального фонда России следует, что пособие по временной нетрудоспособности, не полученное в связи со смертью застрахованного лица, выплачено Матюхе А.В. на основании п.1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 145)
Из справки ООО «Мастер Дом» следует, что на *Дата* задолженность за жилищные и коммунальные услуги составляет 3 260,14 руб. (л.д. 130).
Правопреемниками Михайловой Е.В. являются её муж Матюха А. В., *Дата* года рождения (л.д.49), а так же её сын Михайлов И. Е., *Дата* года рождения (л.д.122)
В квартире, расположенной по адресу: *Адрес* на дату смерти Михайловой Е.В. и по настоящее время зарегистрирован и проживает Михайлов И.Е. – сын наследодателя(л.д.113, 122)
Из указанного следует, что правопреемниками Михайловой Е.В. осуществляется оплата по содержанию наследственного имущества – доли в праве собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действии, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим: наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Матюха А.В. фактически принял наследство, оставшееся после смерти Михайловой Е.В., так как установлено ОСФР по Свердловской области при принятии решения о выплате неполученной пенсии, он проживал совместно с наследодателем, а следовательно, осуществил фактическое принятие принадлежавших ей вещей, распорядился ими. Так же ответчик Михайлов И.Е. проживает в квартире, являющейся наследственным имуществом, следовательно, осуществляет использование наследственного имущества. Правопреемниками Матюхой А.В., Михайловым И.Е. осуществляется оплату коммунальных услуг за жилое помещение, в том числе, в части доли подлежащей начислению на долю правопреемников Михайловой Е.В.. Таким образом, ответчики Матюха А.В., Михайлов И.Е. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Михайловой Е.В., являются её правопреемниками в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.
Поскольку судом установлено, что наследство Михайловой Е.В. фактически принято Матюхой А.В., Михайловым И.Е., соответственно в удовлетворении требований к администрации Рефтинского городского округа, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, следует отказать.
После смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются. Доказательств погашения сумм задолженности ответчиком не представлено.
Учитывая стоимость наследственной массы после смерти Михайловой Е.В., которая превышает требуемую к взысканию сумму, отсутствие требований к наследственному имуществу иных кредиторов, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца солидарно с ответчиков Матюхи Е.В., Михайлова И.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в размере стоимости перешедшего наследственного имущества наследодателя Михайловой Е.В.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Матюхи А.В., Михайлова И.Е. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Матюхи А. В. (<данные изъяты>), Михайлова И. Е. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Михайловой Е. В., *Дата* г.р., умершей *Дата*, задолженность по кредитному договору №*Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* в размере 42 319 рубля 23 копейки, а также возмещение судебных расходов в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к администрации Рефтинского городского округа, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *Адрес*, отказать.
На решение ответчиками в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова