ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидорину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установил:
Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к ответчику Сидорину И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Сидориным И.А. был заключен кредитный договор *Номер* *Номер*) согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 353 721 руб. под 7,9 % годовых на срок 1826 дней под залог транспортного средства Лада 211440 САМАРА, 2011, *Номер*. *Дата* окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на *Дата* задолженность ответчика по кредитному договору составляет 430 942,08 руб., из которых: 353 721 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9 199,45 руб. - просроченные проценты; 801,55 руб. – штраф за просроченный платеж; 796 руб. – комиссия за смс – информирование; 66 424,08 руб. – причитающиеся проценты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *Номер*) от *Дата* с *Дата* по *Дата* в размере 430 942,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 273,55 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада 211440 САМАРА, 2011, *Номер*, способ реализации – с публичных торгов /л.д. 4-5/.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из системного толкования п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, *Дата* между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидориным И.А. был заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 353 721 рублей под 7,9% годовых сроком на 60 месяцев с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства Лада 211440 САМАРА, 2011, *Номер*/л.д. 11-12/.
Свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, выдав сумму кредита в размере 353 721 рублей путем перечисления на счет ответчика /л.д. 17/.
Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита /л.д. 11-12/.
В нарушение условий кредитного договора ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.
*Дата* окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В связи с образованием просроченной задолженности, истцом *Дата* в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления /л.д. 24/. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на *Дата* задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 430 942,08 руб., из которых: 353 721 руб. – просроченная ссудная задолженность; 9 199,45 руб. - просроченные проценты; 801,55 руб. – штраф за просроченный платеж; 796 руб. – комиссия за смс – информирование; 66 424,08 руб. – причитающиеся проценты /л.д.13-14/.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Оценив изложенное и учитывая, что ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* подлежащими удовлетворению.
Кредит по договору от *Дата* *Номер* *Номер*) был предоставлен ответчику под залог движимого имущества – транспортного Лада 211440 САМАРА, 2011, *Номер* /л.д. 12/.
Согласно сообщению отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский» от *Дата*, собственником транспортного средства Лада 211440 САМАРА, 2011, *Номер* в период с *Дата* по настоящее время является Сидорин И. А..
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от *Дата* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль Лада 211440 САМАРА, 2011, VIN *Номер* подлежащими удовлетворению.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 273,55 рубля /л.д. 6/.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН *Номер*) удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН *Номер*) с Сидорина И. А. (ИНН *Номер*) задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* *Номер*) по состоянию на *Дата* в размере 430 942,08 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 353 721 руб., просроченные проценты 9 199,45 руб., штраф за просроченный платеж 801,55 руб., комиссия за смс – информирование 796 руб., причитающиеся проценты 66 424,08 руб., а также государственную пошлину в размере 33 273,55 рублей, а всего взыскать 464 215 (четыреста шестьдесят четыре тысячи двести пятнадцать) рублей 63 копейки.
В счет погашения задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер*), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Сидориным И. А. (*Номер*), обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» движимое имущество – транспортное средство Лада 211440 САМАРА, 2011, VIN *Номер*, принадлежащее на праве собственности Сидорину И. А., путем продажи с публичных торгов.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов