РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., с участием истца Смышляевой Г.М., ответчика Ширниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Г. М. к Ширниной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Смышляева Г.М. обратилась в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику Ширниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03.02.2022 между сторонами заключен договор займа на сумму 60 000 рублей с уплатой процентов за пользование в размере 4% в месяц, срок возврата долга не оговорен сторонами. Истцом указано на факт длительного ожидания возврата долга, неоднократные обещания ответчика возвратить сумму долга и проценты, однако, не дождавшись исполнения обещанного, 07 августа 2025 года истец направила ответчику требование о возврате долга. Требование оставлено без ответа, долг не возвращен ответчиком.
Истец, уточнив исковые требования, ссылаясь на принятие ею мер по возврату долга посредством обращения к мировому судье, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по расписке от 03.02.2022 в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 413,20 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 5 935,07 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 084 рубля, почтовые расходы в размере 1 752,29 рублей /л.д. 4/.
Истец Смышляева Г.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик Ширнина Н.В. действует недобросовестно, сумма процентов в месяц 4% не является завышенной, так как ответчик неоднократно брала у нее деньги в долг по распискам и под более высокие проценты.
Ответчик Ширнина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на факт того, что она не помнит данную расписку, чтобы брала в долг у Смышляевой Г.М. 60 000 рублей. Также просила применить срок исковой давности к требованию об уплате процентов по основному долгу, а сами проценты снизить, поскольку являются неразумными и завышенными.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы гражданского дела *Номер*, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 февраля 2022 года Смышляева Г.М. передала Ширниной Н.В. в долг денежную сумму в размере 60 000 рублей под 4% в месяц. В подтверждение получения денежных средств в долг Ширниной Н.В. выдана соответствующая расписка /л.д. 10/.
Исходя из положений п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка подтверждает возникновение между сторонами правоотношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Истцом в подтверждение своих требований, основанных на неисполнении ответчиком условий договора займа, суду представлен оригинал расписки, находящийся в материалах гражданского дела *Номер* /л.д. 5/, а также его надлежащим образом заверенная копия /л.д. 10/, что уже в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт неисполнение заемщиком долгового обязательства.
Ответчик Ширнина Н.В. в судебном заседании указывала о том, что не помнит данную расписку, не оспаривая при этом свою подпись в ней. Однако, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства получения денежных средств в долг, не представила, тогда как именно на ней лежит обязанность доказывания безденежности займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям расписки денежные средства переданы на неопределенный срок. Истцом 07.08.2025 направлено ответчику требование о возврате денежных средств по расписке от 03.02.2022 /л.д. 11/.
В течение установленного в вышеприведенной статье ГК РФ срока денежные средства Ширниной Н.В. не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования о возврате денежных средств, истец 07.11.2025 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д. 2-3 гражданского дела *Номер*/.
11.11.2025 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ *Номер* о взыскании с Ширниной Н.В. в пользу Смышляевой Г.М. задолженности по договору займа (расписке) от 03.02.2022 в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 06.11.2025 в размере 109 485,60 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 042 рубля /л.д. 1 гражданского дела *Номер*/.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Свердловской области от 19.11.2025 судебный приказ от 11.11.2025 *Номер* отменен /л.д. 7/.
15.01.2026 Смышляева Г.М. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Ширниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного учасстка№2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 19.01.2026 исковое заявление Смышляевой Г.М. возвращено с разъяснением право на обращение с заявленными требованиями в Асбестовский городской суд /л.д. 13 гражданского дела *Номер*/.
28.01.2026 Смышляева Г.М. обратилась в Асбестовский городской суд с настоящим иском к Ширниной Н.В.
Ответчик в ходе рассмотрения дела указывала, что не помнит расписку от 03.02.2022, утверждала, что переписку со Смышляевой Г.М. относительно возврата суммы долга вела не она, а супруг Свидетель №1
Переписка сторон представлена в материалы дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что часть переписки велась действительно им, однако, не смог вспомнить, какие именно сообщения отправлял он.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений сторон спора, суд приходит к выводу, что Смышляевой Г.М. представлены доказательства заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств в размере, указанном в расписке, тогда как Ширниной Н.В. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа ей не передавались. При этом, ведение переписки от имени Ширниной Н.В. иным лицом не освобождает ответчика от исполнения взятого на себя обязательства.
Таким образом, требование Смышляевой Г.М. о взыскании с Ширниной Н.В. суммы займа в размере 60 000 рублей подлежит удовлетворению.
Ответчиком Ширниной Н.В. в ходе рассмотрения дела заявлено о неразумной величине процентов по условиям расписки, который превышает двухкратный размер ключевой ставки и необходимости уменьшения размера процентов за пользование суммой займа. Также ответчиком указано о применении к процентам срока исковой давности, который должен исчисляться по каждому просроченному платежу.
Ширниной Н.В. представлены суду декларации за 2023-2025 годы с отражением доходов за указанные периоды в размерах 792 900 рублей, 856 550 рублей и 779 797 рублей соответственно, а также указано на наличие кредитных обязательств.
Суд, находит обоснованными доводы ответчика Ширниной Н.В. относительно несогласия с суммой процентов за пользование займом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерий кабальности процентов за пользование займом.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).
Учитывая, что договор займа заключен между двумя физическими лицами, а определенный в договоре размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 48% годовых (исходя из 4% в месяц), что более чем в четыре раза превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок более одного года (долгосрочные кредиты), размер которых в феврале 2022 года составлял 11,39% согласно сведениям, находящимся в открытом доступе и размещенным на официальном сайте Центрального банка России, суд приходит к выводу о том, что установленный договором займа от 03 февраля 2022 года размер процентов за пользование заемными средствами является кабальным.
При таком положении, руководствуясь п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор займа заключен между физическими лицами, в качестве цели получения ответчиком займа в составленной ей расписке осуществление предпринимательской деятельности не указано, суд полагает возможным снизить проценты за пользование займом до средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, действовавшей на момент заключения договора займа, то есть до 11,39% годовых, как за период действия договора, так и при продолжении взыскания процентов до 12 мая 2026 года.
Ответчиком Ширниной Н.В. также указано о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Суд находит довод ответчика обоснованным на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (абзац 3 пункта 25 Постановления Пленума N 43 от 29.09.2015).
Из материалов гражданского дела усматривается, что обращение Смышляевой Г.М. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 03.02.2022 последовало 07.11.2025.
Применив срок исковой давности, о котором заявил ответчик, суд определяет период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.11.2022 по 12.05.2026 (день вынесения решения суда).
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.02.2022 с применением срока исковой давности и снижением процентов до средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, произведен судом следующим образом:
Задолженность:
60 000,00 руб.
Ставка:
11,39 % годовых
Начало периода:
08.11.2022
Конец периода:
12.05.2026
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
60 000,00
08.11.2022
12.05.2026
1282
60 000,00 ? 1282 / 365 ? 11,39%
+ 24 003,25
24 033,25
Сумма процентов: 24 033,25 руб.
Сумма основного долга: 60 000,00 руб.
При этом, суд учитывает действующие на момент принятия рассмотрения спора положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, с 08 ноября 2022 по 12 мая 2026 года размер процентов за пользование заемными средствами с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ составит 31 984,10 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность:
60 000,00 руб.
Ставка:
Начало периода:
08.11.2022
Конец периода:
12.05.2026
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
60 000,00
08.11.2022
23.07.2023
258
60 000,00 ? 258 / 365 ? 7,50%
+ 3 180,82
3 180,82
60 000,00
24.07.2023
14.08.2023
22
60 000,00 ? 22 / 365 ? 8,50%
+ 307,40
307,40
60 000,00
15.08.2023
17.09.2023
34
60 000,00 ? 34 / 365 ? 12%
+ 670,68
670,68
60 000,00
18.09.2023
29.10.2023
42
60 000,00 ? 42 / 365 ? 13%
+ 897,53
897,53
60 000,00
30.10.2023
17.12.2023
49
60 000,00 ? 49 / 365 ? 15%
+ 1 208,22
1 208,22
60 000,00
18.12.2023
31.12.2023
14
60 000,00 ? 14 / 365 ? 16%
+ 368,22
368,22
60 000,00
01.01.2024
28.07.2024
210
60 000,00 ? 210 / 366 ? 16%
+ 5 508,20
5 508,20
60 000,00
29.07.2024
15.09.2024
49
60 000,00 ? 49 / 366 ? 18%
+ 1 445,90
1 445,90
60 000,00
16.09.2024
27.10.2024
42
60 000,00 ? 42 / 366 ? 19%
+ 1 308,20
1 308,20
60 000,00
28.10.2024
31.12.2024
65
60 000,00 ? 65 / 366 ? 21%
+ 2 237,70
2 237,70
60 000,00
01.01.2025
08.06.2025
159
60 000,00 ? 159 / 365 ? 21%
+ 5 488,77
5 488,77
60 000,00
09.06.2025
27.07.2025
49
60 000,00 ? 49 / 365 ? 20%
+ 1 610,96
1 610,96
60 000,00
28.07.2025
14.09.2025
49
60 000,00 ? 49 / 365 ? 18%
+ 1 449,86
1 449,86
60 000,00
15.09.2025
26.10.2025
42
60 000,00 ? 42 / 365 ? 17%
+ 1 173,70
1 173,70
60 000,00
27.10.2025
21.12.2025
56
60 000,00 ? 56 / 365 ? 16,50%
+ 1 518,90
1 518,90
60 000,00
22.12.2025
15.02.2026
56
60 000,00 ? 56 / 365 ? 16%
+ 1 472,88
1 472,88
60 000,00
16.02.2026
22.03.2026
35
60 000,00 ? 35 / 365 ? 15,50%
+ 891,78
891,78
60 000,00
23.03.2026
26.04.2026
35
60 000,00 ? 35 / 365 ? 15%
+ 863,01
863,01
60 000,00
27.04.2026
12.05.2026
16
60 000,00 ? 16 / 365 ? 14,50%
+ 381,37
381,37
Сумма процентов: 31 984,10 руб.
Сумма основного долга: 60 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2022 по 12.05.2026 в размере 31 984,10 рублей по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов по средневзвешенной ставки по долгосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам, ухудшает положение кредитора Смышляевой Г.М.
Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Для определения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо установить, с какого момента ответчик узнал или должен был узнать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, то есть с какого момента у него возникла обязанность по возврату спорных денежных средств.
Из материалов дела следует, что истцом 27.07.2025 выставлено ответчику требование о возврате денежных средств по расписке от 03.02.2022 сроком до 28.08.2025 /л.д. 11/. Требование не исполнено, вследствие чего по истечению месяца с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, то есть с 29.08.2025 по 12.05.2026. Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ произведен судом следующим образом:
Задолженность:
60 000,00 руб.
Ставка:
Начало периода:
29.08.2025
Конец периода:
12.05.2026
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов с по дней
60 000,00
29.08.2025
14.09.2025
17
60 000,00 ? 17 / 365 ? 18%
+ 503,01
503,01
60 000,00
15.09.2025
26.10.2025
42
60 000,00 ? 42 / 365 ? 17%
+ 1 173,70
1 173,70
60 000,00
27.10.2025
21.12.2025
56
60 000,00 ? 56 / 365 ? 16,50%
+ 1 518,90
1 518,90
60 000,00
22.12.2025
15.02.2026
56
60 000,00 ? 56 / 365 ? 16%
+ 1 472,88
1 472,88
60 000,00
16.02.2026
22.03.2026
35
60 000,00 ? 35 / 365 ? 15,50%
+ 891,78
891,78
60 000,00
23.03.2026
26.04.2026
35
60 000,00 ? 35 / 365 ? 15%
+ 863,01
863,01
60 000,00
27.04.2026
12.05.2026
16
60 000,00 ? 16 / 366 ? 14,50%
+ 381,37
381,37
Сумма процентов: 6 804,65 руб.
Сумма основного долга: 60 000,00 руб.
При этом в силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Ширниной Н.В. в пользу истца Смышляевой Г.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 мая 2026 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 98 788,75 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Смышляевой Г.М. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 084 рублей /л.д. 5, л.д. 4 гражданского дела *Номер*/, а также почтовые расходы в размере 1 665,29 рублей /л.д. 8, 24, 38, 39/, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 873,44 рублей – возмещение почтовых расходов; 3 191,06 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исходя из следующего расчета: 188 348,27 рублей (сумма заявленных требований) / 98 788,75 рублей (сумма удовлетворенных требований), что составит 52,45%.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд, решил:
Исковые требования Смышляевой Г. М. удовлетворить частично.
Взыскать с Ширниной Н. В. (ИНН *Номер*) в пользу Смышляевой Г. М. (ИНН *Номер*) денежные средства в сумме 102 853 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 25 копеек, из них:
- 60 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от 03.02.2022;
- 31 984,10 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 08.11.2022 по 12.05.2026;
- 6 804,65 рублей – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.08.2025 по 12.05.2026;
- 873,44 рублей – возмещение почтовых расходов;
- 3 191,06 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскивать с Ширниной Н. В. (ИНН *Номер*) в пользу Смышляевой Г. М. (ИНН *Номер*) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 мая 2026 г. до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 98 788,75 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Вознюк