РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Владимирова Д.П. и представителя истца Царегородцевой А.Д. гражданское дело по иску Владимирова Д. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, установил:
Истец Владимиров Д.П. обратился в Асбестовский городской суд *Адрес* с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование указав, что *Дата* истцом был приобретен автомобиль Jaecoo J7 4WD в ООО «Авто Перекрёсток». Изначально менеджером автосалона была озвучена стоимость автомобиля 2 889 900 руб., однако в договоре купли-продажи № АПАМД000320 была указана сумма 3 089 000 руб. Только при подписании документов истцу было представлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи и приложение, где указано, что скидка 200 000 руб. на автомобиль предоставляется при условии заключения договора с партнером автосалона – ООО «Сириус». Чтобы не переплачивать 200 000 руб. в этот же день в автосалоне истец был вынужден подписать договор с ответчиком ООО «Сириус» *Номер* на оказание абонентских услуг и оформление «независимой гарантии» на сумму 120 000 руб. (108 000 руб. – гарантия, 12 000 руб. – абонентское обслуживание). Договор датирован *Дата*, но подписывался в день купли-продажи автомобиля. Раздел 6 договора с ответчиком содержит право заказчика на односторонний отказ от договора, при этом п. 4 приложения к дополнительному соглашению от *Дата* к договору купли-продажи автомобиля № АПАМД000320 от *Дата* предоставляет покупателю право отказаться от приобретенного в целях получения скидки комплекса товаров и/или услуг по истечение 3 (трех) календарных месяцев с даты такого приобретения без негативных последствий. Истец добросовестно выдержал трехмесячный срок, и *Дата* направил в адрес ООО «Сириус» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором потребовал вернуть стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в сумме 118 755,12 руб. (с учётом компенсации расходов ответчика на абонентское обслуживание на 3 месяца в размере 1 244,88 руб.). *Дата* ответчик «Сириус» частично вернул истцу истребимые денежные средства в размере 10 675,05 руб. Оставшаяся сумма составила 108 080,07 руб. Истец *Дата* направил ответчику досудебную претензию о возврате оставшейся суммы 108 080,07 руб. Претензия была получена ответчиком *Дата*, но оставлена без удовлетворения. С целью восстановления нарушенных прав истцу пришлось направить заказное письмо в адрес ответчика на общую сумму 462,04 руб. Истец считает, что незаконными и противоправными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору *Номер* от *Дата* в сумме 108 080,07 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в сумме 54 040,04 руб., почтовые расходы в сумме 462,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 33 580 руб. /л.д.5-6/.
Определением суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Авто Перекресток», АО «Альфа-Банк». Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по *Адрес* в *Адрес* и *Адрес* – для дачи заключения по делу /л.д.2/.
Истец Владимиров Д.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил обстоятельства указанные им в исковом заявлении.
Представитель истца Церегородцева А.Д., действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что есть основания для взыскания с ответчика денежных средств. Истец услугами ответчика не пользовался, услуга истцу была навязана в автосалоне.
Представители третьих лиц ООО «Авто Перекресток», АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставили, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Асбест и Белоярском районе в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил по делу письменное заключение.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *Дата* истцом был подписан договор купли-продажи автомобиля № АПАМД000320, согласно которому стоимость автомобиля Jaecoo J7 4WD в ООО «Авто Перекрёсток» составила 3 089 000 руб. /л.д.12-14/.
В этот же день между истцом и ООО «Авто Перекресток» подписаны дополнительное соглашение, приложение к дополнительному соглашению и приложения *Номер* и *Номер* к договору, согласно которым стоимость автомобиля с учетом скидки составила 2 889 900 руб. /л.д.14об,15,16/.
*Дата* между Владимировым Д.П. и ООО «Сириус» заключен договор "Шоколад" *Номер* на сумму 120 000 руб., согласно которому договор заключен на трехлетнее абонентское обслуживание стоимостью 12 000 руб. и предоставлена независимая гарантия на право требования платежей за 108 000 руб. /л.д.17-19/.
Пунктом 4 приложения к дополнительному соглашению от *Дата* к договору купли-продажи автомобиля № АПАМД000320 от *Дата* предусмотрено, что покупатель праве отказаться от приобретенного в целях получения скидки комплекса товаров и/или услуг по истечении 3 (трех) календарных месяцев с даты такого приобретения без негативных последствий.
*Дата* Владимиров Д.П. оформил в АО «Альфа-Банк» потребительский кредит, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 906 888 руб. на 60 месяцев под 15,6% годовых /л.д.35-40/.
*Дата* истцом подписано заявление, в котором просит АО «Альфа-Банк» перечислить со счета денежные средства в размере 120 000 руб. в пользу ООО "Сириус" с назначением платежа: оплата дополнительной услуги Сервисная и Дорожная карта по счету *Номер* от *Дата*, плательщик Владимиров Д.П. /л.д.41/.
*Дата* АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением /л.д.42/.
*Дата* истец направил в адрес ООО «Сириус» заявление об одностороннем отказе от исполнения договора *Номер*, в котором потребовал вернуть стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в сумме 118 755,12 руб. (с учётом компенсации расходов ответчику на абонентское обслуживание за 3 месяца в размере 1 244,88 руб.). /л.д.20,21/
Ответчик в ответ на заявление истца перечислил последнему *Дата* абонентскую плату в размере 10 675,05 руб. /л.д.22/.
Платеж по независимой гарантии ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как следует из п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из приведенных судом норм ст. ст. 310, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец воспользовался предусмотренным законом право на односторонний отказ от исполнения обязательств, направив ответчику уведомление об отказе от исполнения договора.
Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор является абонентским и заключен для удовлетворения личных нужд клиента, соответственно, данные правоотношения регулируются в том числе Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по любому возмездному договору.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).
Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.
Между тем, предоставление указанной услуги в течение определенного срока (3 года) и только при условии внесения истцом оплаты, сторонами по делу не оспаривалось, а также следует из текста Приложения *Номер* к договору «Шоколад» *Номер* от *Дата*, выданного истцу, то есть имеет место возмездный характер данной сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу и условий заключенного сторонами договора, обстоятельств исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии на момент отказа от услуги не произошло, обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора со стороны ответчика не прекратились они носят длящийся трехлетний характер.
Заключенный между сторонами договор включает в себя условия, по которым гарант производит выплату при наступлении событий, носящих вероятностный характер, в связи с чем характер возникших между сторонами правоотношений имеет смешанную структуру, в котором присутствуют также элементы договора страхования, для которого характерно исполнение стороной обязанности в случае наступления вероятностного события (страхового случая).
В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениям ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Суд признает, что права истца, как потребителя нарушены, поскольку заказчик к услугам исполнителя по указанному смешанному договору не обращался, а ответчик не предоставил подтверждение каких-либо расходов, которые он понес в связи с исполнением договорных обязательств, удержание оплаты по договору только за период его действия не договором, не законом не предусмотрено.
При этом, поскольку договор был заключен на 3 года, то есть с *Дата* по *Дата*, то есть на 1095 дней, истец отказался от договора *Дата* (направив ответчику заявление об одностороннем отказе от исполнения договора) /л.д.20, 21/. Соответственно, за период с *Дата* по *Дата* (114 дней) абонентское обслуживание было произведено истцу только на сумму 1 248,30 руб. (12 000 руб. / 1095 дней = 10,95 руб. за день, соответственно 114 дней *10,95 руб. = 1 248,30 руб.).
Истцом за абонентское обслуживание была произведена оплата в размере 12 000 руб., соответственно из 12 000 руб. подлежит возвращению 10 751,70 руб., из расчета 12 000 руб. – 1 248,30 руб.
Ответчик истцу произвел возврат денежных средств за абонентское обслуживание в размере 10 675,05 руб.
С учетом произведённого выше расчета, ответчиком истцу недоплачена абонентская плата в размере 76,65 руб. (из расчета 10 751,70 руб.- 10 675,05 руб.).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная абонентская плата в размере 76,65 руб., а также стоимость независимой гарантии в размере 108 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является разумным, справедливым и достаточным.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, в нарушение требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59 038,33 руб. (из расчета 108 076,65 руб. + 10 000 руб./ 2).
Оснований для снижения указанной суммы штрафа суд не усматривает.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит суд взыскать расходы по отправке корреспонденции (почтовые расходы) в размере 403,65 рублей /л.д.7/, которые подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на право представления интересов истца в размере 3 580 руб.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *Номер* от *Дата* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из доверенности на представление интересов истца, имеющейся в материалах гражданского дела /л.д.29/, усматривается, что она выдана представителю не в целях представления интересов истца по конкретному делу, в связи с чем расходы по оформлению доверенности в размере 3 580 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от *Дата* /л.д.27/, заключенному между истцом Царегородцевой А.Д. и Владимировым Д.П., истец понес расходы по оплате юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в Асбестовский городской суд о защите прав потребителей к ООО «Сириус», в размере 30 000 рублей /л.д.30/
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, а также требований разумности, суд полагает соразмерными объему оказанных истцу юридических услуг и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы в общей сумме 30 000 рублей, из которых 15 000 рублей за оказанные истцу услуги по составлению искового заявления и 15 000 рублей за участие Царегородцевой А.Д. в судебных заседаниях.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 013 руб. 45 коп. (из расчета (108076,65+59038,33-100000)*3%)+4000=6 013,45 (по требованиям имущественного характера)+ 3 000 руб.(по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Владимирова Д. П. к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 1227700620355) в пользу Владимирова Д. П. (паспорт *Номер*) денежные средства, уплаченные по договору (шоколад) *Номер* от *Дата* в сумме 108 076,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 59 038,33 руб., почтовые расходы в размере 403,65 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а всего в размере 207 518 (двести семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 63 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (ОГРН 1227700620355) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 013 (Девять тысяч тринадцать) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных