ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
01 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетерина А. Н. к индивидуальному предпринимателю Старицыной К. А. о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, установил:
Истец Тетерин А.Н. обратился в Асбестовский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Старицыной К. А. о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 2 268 000 руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 568 782,49 руб., а всего 2 836 782,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Тетерин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо Кочелаев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом.
Представитель истца и третьего лица ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования обоснованными.
Ответчик ИП Старицына К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
При обсуждении судом вопроса о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области участвующие в судебном заседании лица выразили свое согласие.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из приведенной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом.
Согласно ч.2.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (Часть первая).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (Часть вторая).
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, цокольный этаж, кадастровый *Номер* принадлежит на праве общедолевой собственности Тетерину А.Н., Кочелаеву А.В. по ? доли у каждого.
*Дата* Тетерин А.Н. и ИП Старицына К.А. заключили договор аренды части нежилого помещения, общей площадью 100,6 кв.м., расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: *Адрес*. В соответствии с условиями договора объект передан в аренду для использования в коммерческой деятельности арендатора.
Истец Тетерин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *Дата*, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Третье лицо Кочелаев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с *Дата*.
Ответчик Старицына К.А.. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с *Дата*, основной вид деятельности – торговля розничная пивом в специализированных магазинах.
В судебном заседании истец Тетерин А.Н. подтвердил, что основного места работы не имеет, источник дохода – предоставление в аренду нежилых помещений.
Судом установлено, что стороны по делу и третье лицо являются индивидуальными предпринимателями, спор связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности по предоставлению в аренду недвижимого имущества.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, поскольку в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться в отношении заключенных им сделок на то, что он не является предпринимателем, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.
Таким образом, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче в Арбитражный суд Свердловской области для рассмотрения дела по подсудности.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело *Номер* по исковому заявлению Тетерина А. Н. к индивидуальному предпринимателю Старицыной К. А. о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, расположенный по адресу: *Адрес* пер. Вениамина Яковлева, 1.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов