РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зелинского П. Л. к несовершеннолетнему Шмыкову Д. С. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершей ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец Зелинский П.Л. обратился в Асбестовский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что *Дата* между ООО «ЛОМБАРД «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» и ФИО1 был заключен договор займа № *Номер* согласно которому заемщику выдан заем в размере 150 000 рублей, под 60,955% годовых, срок возврата займа по *Дата* (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку в залог транспортное средство Рено SR 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, VIN *Номер*, стоимостью 195 000 рублей.
Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от *Дата*.
*Дата* заемщик ФИО1 умерла, свои обязательства на момент смерти ФИО1 не исполнила.
*Дата* ООО «ЛОМБАРД «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» и Зелинский П.Л. заключили договор уступки права (требования), по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано Зелинскому П.Л..
Поскольку обязательства по договору входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1, истец просит взыскать в пользу Зелинского П.Л. за счет наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по договору займа № *Номер* от *Дата* в размере 150000 рублей, обратить взыскание на транспортное средство Рено SR 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, VIN *Номер*, судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
Определением судьи Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шмыков Д.С., действующий с согласия законного представителя Шмыкова С.О.
Истец Зелинский П.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик - несовершеннолетний Шмыков Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Шмыкова Д.С. - Шмыков С.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований по обращению взыскания на транспортное средство Рено SR, госномер *Номер*, взыскании расходов по оплате госпошлина в размере 18 500 рублей.
Третье лицо нотариус *Адрес* Капарулина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ЛОМБАРД «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» на основании договора потребительского займа №*Номер* от *Дата* выдало ФИО1 заем в сумме 150 000 руб. на срок по *Дата* под 60,955 % годовых (л.д. 9-10, 11).
В соответствии с п. 10, разделом III договора исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом движимой вещи (движимого имущества), принадлежащего заемщику на праве собственности – автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, VIN *Номер*, стоимостью 195 000 рублей.
Указанные факты никем из сторон не оспаривались.
Из записи акта о смерти *Номер* от *Дата* следует, что заемщик ФИО1, *Дата* года рождения, умерла *Дата* (л.д. 48-50)
Также установлено, что на день смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: *Адрес* (л.д. 51).
После смерти заемщика ФИО1 обязательства по договору займа не исполнялось, что не оспаривается ответчиком.
Из искового заявления следует, что задолженность по договору займа составляет 150 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
*Дата* ООО «ЛОМБАРД «ЗАЙМЫ ПОД ПТС»» и Зелинский П.Л. заключили договор уступки права (требования), по которому право требования по данному долгу в размере 150 000 рублей передано Зелинскому П.Л. с правом залога на транспортное средство (л.д. 16,17).
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Сведений о том, что ФИО1. было составлено завещание в материалах дела не имеется.
В соответствии с положениями ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются: отец ФИО2, *Дата* года рождения, мать ФИО3, *Дата* года рождения, сын Шмыков Д. С., *Дата* года рождения, что подтверждается актовыми записями государственной регистрации, направленными Отделом ЗАГС *Адрес* (л.д. 48-50).
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии с п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который и обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно сведениям из Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Асбестовский», на имя ФИО1 на дату смерти зарегистрировано транспортное средство Рено SR, 2010 года выпуска, госномер *Номер*, VIN *Номер* (л.д. 56-57)
Сведений о наличии объектов недвижимости у ФИО1 в Асбестовском БТИ не имеется (л.д. 52).
Из копии материалов наследственного дела *Номер* после смерти ФИО1, умершей *Дата*, следует, что *Дата* несовершеннолетний Шмыков Д. С., *Дата* года рождения, действующий с согласия отца Шмыкова С. О., *Дата* года рождения, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1.
Родители ФИО1 – Книтель (ранее ФИО10) Е.А. и ФИО2 наследство после смерти дочери не принимали, обратились с заявлением об отказе от наследства в пользу сына наследодателя Шмыкова Д.С. (л.д. 64 оборот, 65).
Из материалов наследственного дела следует, что наследство состоит из:
- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, кадастровая стоимость *Адрес* 071 391,51 руб.;
- права на денежные средства, находящиеся на счетах *Номер* (остаток на дату смерти 1 013,10 руб.), *Номер* (остаток на дату смерти 7,47 руб.), *Номер* (остаток на дату смерти 0,30 руб.), *Номер* (остаток на дату смерти 3 413,72 руб.), *Номер* (остаток на дату смерти 149,47 руб.) в дополнительном офисе *Номер* ПАО Сбербанк.
Также в состав наследства входит транспортное средство Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, VIN *Номер*, стоимостью согласно карточке учета 350 000 рублей (л.д. 56-57).
Сведений о наличии в собственности у наследодателя иного имущества, судом не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества без учета денежных средств на счетах составляет 707 130,50 руб. (1 071 391,51 руб. /3 + 350 000 рублей).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, таковым является ответчик Шмыков Д.С.. Стоимость наследственного имущества, принятого наследником, значительно превышает сумму долга по договору займа.
После смерти заемщика ФИО1 обязательства по договору займа от *Дата* надлежащим образом не исполняются, что не оспаривается ответчиком.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Зелинского П.Л. с ответчика Шмыкова Д.С, действующего с согласия законного представителя Шмыкова С.О. в пределах стоимости принятого им наследственного имущества ФИО1, суммы задолженности по договору займа № *Номер* от *Дата* в размере 150 000 рублей.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 раздела II договора займа № *Номер* от *Дата* обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер* VIN *Номер*, стоимостью 195 000 рублей, паспорт транспортного средства *Адрес*.
До судебного заседания законным представителем ответчика Шмыкова С.О. представлено в суд заявление с признанием исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по договору займа №*Номер* от *Дата*, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *Номер*, VIN *Номер*, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 500 руб. (л.д. 8), возмещение которых подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Зелинского П. Л. (ИНН *Номер*) удовлетворить.
Взыскать в пользу Зелинского П. Л. (ИНН *Номер* со Шмыкова Д. С., *Дата* года рождения (СНИЛС *Номер*), действующего с согласия законного представителя Шмыкова С. О., в пределах стоимости принятого им наследственного имущества ФИО1, задолженность по договору займа №*Номер* от *Дата*, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» и ФИО1, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В счет погашения задолженности по договору займа №*Номер* от *Дата* обратить взыскание на переданное в залог Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «ЗАЙМЫ ПОД ПТС» (ОГРН 1235500010998) транспортное средство Рено SR, 2010 года выпуска, VIN *Номер*, путем продажи с публичных торгов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда А.С. Филимонов