РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Калининой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.04.2025 между истцу по договору цессии перешло право требования по кредитному договору *Номер* от 28.03.2016, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 В ходе работы с указанным кредитным договором истцу поступила информация, что заемщик ФИО1 умер *Дата*, задолженность по кредитному договору не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.03.2016 *Номер* в размере 212 500 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 375 рублей.
В качестве ответчика судом привлечена дочь наследодателя Калинина О. П..
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Калинина О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований.
Третьи лица Смирнова В.П., Валько С.А., нотариус Мишева И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено в судебном заседании, 28.03.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № KD91667000009607, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 565 100 рублей на срок 120 месяцев, с условием уплаты 10 % годовых (л.д. 14-16, 17-18).
10.04.2025 на основании договора *Номер* уступки требования (цессии) право требования по кредитному договору от 28.03.2016 *Номер*, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, перешло к истцу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 28-30, 31-34).
На момент уступки прав требования по указанному кредитному договору задолженность заемщика ФИО1 по нему составляла 659 114,19 рублей, их них: 565 100 рублей – основной долг, 94 014,19 рублей – проценты за пользование кредитом (л.д. 36).
23.01.2019 заемщик ФИО1 умер (л.д. 61-62), на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д. 60).
Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является его дочери Смирнова В.П., Калинина О.П., а также супруга Валько С.А. (л.д. 61-62).
После смерти ФИО1 нотариусом г. Асбеста Свердловской области Мишевой И.Ю. открыто наследственное дело, согласно которому с заявлениями об отказе от наследства после смерти ФИО1 обратились дочь Смирнова В.П. и супруга Валько С.А. (л.д. 67, 68).
Ответчик Калинина О.П. фактически приняла наследство после смерти своего отца ФИО1 (л.д. 124), в состав которого входит жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью 582 438,01 рублей (л.д. 91).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь Калинина О.П.
Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, задолженность по кредитному договору от 28.03.2016 *Номер* не погашается.
При этом, судом отклоняются доводы ответчика Калининой О.П. об истечении срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен на 10 лет, его срок истек 28.03.2026, истец с настоящим иском обратился в суд 07.02.2026 (л.д. 47), то есть срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении условии заключенного договора нашли подтверждение в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Стоимость входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 жилого помещения превышает задолженность по спорному кредитному договору, сумма которой снижена истцом до 212 500 рублей.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, признания ответчиком исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 375 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» удовлетворить.
Взыскать с Калининой О. П. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, последовавшей *Дата*, задолженность по кредитному договору от 28.03.2016 *Номер*, в размере 212 500 (двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 375 (семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк