РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сялимовой С. Г. к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, с участием истца Сялимовой С.Г., представителя истца Малышевой О.А.
Установил:
Истец Сялимова С.Г. обратилась в Асбестовкий городской суд с иском к Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что в 1998 г. Сялимовой С.Г. у ФИО5 был приобретен земельный участок *Номер* в сдт Муравейник г. Асбеста. Данный земельный участок был предоставлен ФИО5 в собственность на основании постановления главы администрации г. Асбеста от *Дата* *Номер*. При заключении договора купли-продажи в 1998 г. ФИО5 были переданы Сялимовой С.Г. документы: свидетельство о праве собственности на землю *Номер* от 10.03.1993г., инвентарная карточка на участок, членская книжка садовода. Договор купли-продажи истцом утерян. *Дата* ФИО5 умерла. Также в 1998 г. истцом был приобретен земельный участок *Номер* в сдт Муравейник г. Асбеста, принадлежащий ФИО6, от имени которой действовала ФИО5, поскольку фактически она владела участками, как едиными участком. В связи с утратой договора купли-продажи и смерти ФИО5 истцу было отказано в государственной регистрации прав собственности на данный участок. За время пользования земельными участками *Номер* и *Номер* сдт. Муравейник с 1998 г. к истцу никто никаких претензий не предъявлял, в том числе и наследники, а также предписаний об освобождении земельного участка истцу никто не направлял. Весь указанный период земля содержалась в надлежащим состоянии, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным. Фактически между истцом и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка.
Истец, уточнив исковые требования, просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: Свердловская обл., сдт. Муравейник, участок *Номер* и на земельный участок с кадастровым *Номер*, расположенный по адресу: Свердловская обл., сдт. Муравейник, участок *Номер*. (л.д. 117-118)
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Малышева О.А., действующая на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования истца, юридически обосновав. Так же действуя от имени третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Муравейник», на основании устава, председатель товарищества Малышева О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснив, что участок *Номер* был предоставлен ФИО6, участок *Номер* ФИО5, фактически участками, как единым пользовалась ФИО5, которая в 1998 году продала участки Сялимовой С.Г.. С 1998 г. данными участками владеет Сялимова С.Г. (л.д.38-39,53).
Представитель ответчика Администрации Асбестовского муниципального округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя (л.д.40-41)
Представитель третьего лица Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Третье лицо Хромова С.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Выслушав истца, представителя истца и третьего лица СНТ «Муравейник», допросив свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, изучив и исследовав материалы дела, подлинники расписки, заявлений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий. В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний. Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года № 87-КГ17-1.
В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, сад фабрики № 6 ул. Промышленная, площадью 220 кв.м предоставлен ФИО8 на основании Постановления главы администрации города Асбеста от *Дата* *Номер*, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю *Номер* от *Дата* (л.д.111).
Земельный участок по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, сад фабрики № 6 ул. Промышленная, площадью 220 кв.м предоставлен ФИО9 на основании Постановления главы администрации города Асбеста от *Дата* *Номер*, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю *Номер* от *Дата* (л.д.112).
Как следует из списков членов садоводческого товарищества «Муравейник» ФИО8 являлась владельцем участка *Номер*, ФИО9 – участком *Номер*. (л.д.133-135).
Также из копии регистрационной книги владельцев СТ «Муравейник» ул. Промышленная следует, что владельцем участка *Номер*, площадью 220 кв.м является ФИО8 на основании свидетельства *Номер* от *Дата*; владельцем участка *Номер*, площадью 220 кв.м является ФИО9 на основании свидетельства *Номер* от *Дата* (л.д.120-132).
В судебном заседании установлено, что фактически земельными участками *Номер* и *Номер*а пользовалась ФИО9. что также подтверждается инвентарной карточки, где указано, что площадь участка *Номер* согласно свидетельству о праве на землю, выданному Асбестовским КЗРиЗ *Номер* от *Дата*, составляет 440 кв.м, участок. (л.д.10-11)
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Динисенко (Денисенко) К.Р. умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.31,66).
После смерти ФИО5 по заявлению ФИО10 *Дата* было открыто наследственное дело *Номер*. Как следует из копии наследственного дела, ФИО5 *Дата* составила завещание в пользу внучки ФИО10, которым сделала распоряжение, что все имуществом ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе квартиру по адресу: *Адрес*. *Дата* Казачковой (в браке Хромова) С.А. выдано свидетельство о праве на наследств по завещанию на наследственное имущество в виде жилого помещения по адресу: *Адрес*. Участок в сдт. «Муравейник» в наследственную массу не вошел. (л.д.79-81).
Земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, сдт Муравейник, участок *Номер*, поставлен на кадастровый учет *Дата* с кадастровым *Номер*, площадью 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, снят с кадастрового учета *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата*. Также в выписке из ЕГРН в графе Особые отметки указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: пожизненное наследуемо владение земельным участком граждан: правообладатель: ФИО8, реквизиты документа-основания- иные документы: Инвентаризационная опись от *Дата* *Номер* выдан: Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству. (л.д.115-116).
Земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, сдт Муравейник, участок *Номер*, поставлен на кадастровый учет *Дата* с кадастровым *Номер*, площадью 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, снят с кадастрового учета *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН от *Дата*. Также в выписке из ЕГРН в графе «Особые отметки» указано: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: пожизненное наследуемо владение земельным участком граждан: правообладатель: ФИО9: реквизиты документа-основания- иные документы: Инвентаризационная опись от *Дата* *Номер* выдан: Комитет по земельным ресурсам и землеустроительству. (л.д.113-114).
Как изложено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.03.2026 N 18-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1", впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, сроки давностного владения имуществом в случае передачи владения от одного давностного владельца к другому по договору о его отчуждении подлежат сложению для целей приобретения на это имущество права собственности в силу приобретательной давности. При этом должно учитываться, что, как следует из пункта 3 статьи 234 ГК Российской Федерации, для присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения всего времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, критериям, перечисленным в пункте 1 той же статьи, должно соответствовать владение каждого из лиц, чьи сроки владения подлежат сложению.
Сказанное относится, в частности, к критерию добросовестности владения, который, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от *Дата* N 48-П, имеет самостоятельное содержание и значение в сравнении с общей презумпцией добросовестности участников гражданских правоотношений. При оценке добросовестности владельца имущества в отдельных случаях могут иметь значение обстоятельства приобретения владения, в частности несоблюдение предписанных законом правил такого приобретения.
Как следует из расписки, составленной ФИО10 (в настоящее время – Хромовой), она произвела сделку с Сялимовой С.Г., сделку считает действительной.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО7, подтвердили факт открытого владения Сялимовой С.Г. земельным участком *Номер* в садоводческом товариществе «Муравейник», площадью 440 кв.м, с 2000-2002 годов. Также пояснили, что ранее участок был разделен на два участка, в настоящее время используется как единый участок.
Сялимова С.Г. была принята в члены садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Муравейник», что подтверждается справкой о выплате взносов, квитанциями к приходным кассовым ордерам, а также списком членов товарищества (л.д.12-20,92-94)
Таким образом установлено, что истец с периода не позднее 2002 года использует спорные участки общей площадью 440 кв.м, приобрела их у правопреемника правообладателя ФИО5 – ФИО10 (в настоящее время Хромовой), так же владевшей двумя участками, вследствие чего период давностного владения которой подлежит присоединению к периоду владения земельными участками истцом. Истцу были переданы правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок. Однако, договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом. Переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Сялимова С.Г. пользуется спорным имуществом- земельными участками, расположенными по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, сдт Муравейник: *Номер*, принадлежавшем ФИО8, и *Номер*, принадлежавшем ФИО9, а впоследствии Хромовой С.А., добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.
Также из материалов дела следует, что муниципальное образование – Асбестовский муниципальный округ Свердловской области, как и юридическое лицо – садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Муравейник», свои права в отношении имущества не оформляли, какие-либо действия по владению и пользованию этим имуществом на протяжении более 20 лет не осуществляли, бремя его содержания не несли, с требованиями об освобождении земельного участка к истцу не обращались, доказательств тому, что указанное имущество перешло в собственность муниципального округа либо садоводческого некоммерческого товарищества, не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, следует, что материалами дела подтверждается, что истец добросовестно открыто и непрерывно владела и пользовалась земельными участками *Номер* и *Номер* в сдт Муравейник более 18 лет, доказательств обратному не предоставлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сялимовой С. Г. удовлетворить.
Признать за Сялимовой С. Г., *Дата* года рождения (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, сдт Муравейник, участок *Номер*, площадью 220 кв.м, с кадастровым *Номер*, площадью 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства.
Признать за Сялимовой С. Г., *Дата* года рождения (<данные изъяты> право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Асбест, сдт Муравейник, участок *Номер*, площадью 220 кв.м, с кадастровым *Номер*, площадью 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова