РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Юровой А.А., с участием помощника прокурора Кондратьева К.А., при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Босуновой Н. А., Босунову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии ответчика Босуновой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Босуновой Н.А., Босунову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит Босуновой Н.А., Босунову Ю.В. в сумме 1 150 000,00 руб. на срок 336 мес. под 18.90% годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.
Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчики исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении суммы кредита, расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиками без исполнения.
Истец просит расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на *Дата* в размере 1 252 403,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 138 336,44 рублей, просроченные проценты в размере 110 419,52 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 55,20 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3 592,65 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 67 524,04 рублей; обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 66 кв.м, место нахождения: *Адрес*, кадастровый *Номер*, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 219 500,00 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Босунова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление
Ответчик Босунов Ю.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Выслушав ответчика Босунову Н.А., помощника прокурора г. Асбеста Кондратьева К.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и заемщиками Босуновой Н.А. и Босуновым *Дата* был заключен кредитный договор *Номер*. По условиям договора ПАО Сбербанк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 150 000,00 руб. по 18,90% годовых, сроком на 336 мес. Согласно п.12 договора целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*
Согласно п. 4 кредитного договора в случае расторжения (прекращения действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения Кредитором информации о расторжении (прекращении действия) Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс» на 1 процентный пункт.
В соответствии с п.п. 11,12 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира, *Адрес*, приобретаемая в долевую собственность: Босунова Н.А. -доля, Босунов Ю.В. -доля. (п. 1.1 договора купли-продажи от *Дата*)
В соответствии с п. 13 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой предусмотрена следующая ответственность: за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно п.4.3.4 Общих условий: кредитор имеет право потребовать от заёмщика/созаёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней
Согласно заключению эксперта о стоимости имущества от *Дата*, рыночная стоимость жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер* по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 330 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена составляет 1 064 000,00 руб. (л.д.79-120)
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняют, что в судебном заседании не оспорено.
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела.
Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла с *Дата*, дата последнего гашения задолженности *Дата*
По состоянию на *Дата* общая задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 252 403,81 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 138 336,44 рублей, просроченные проценты в размере 110 419,52 рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере 55,20 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 3 592,65 руб., что подтверждается расчетом (л.д.8-1)
Истец *Дата* направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Указанное требование должниками исполнено в установленный срок не было.(л.д.28,29)
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, ими допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, заявлены обоснованно.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установленной начальной продажной цены в отношении предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: *Адрес*, общая площадь 31 кв.м, кадастровый *Номер*.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованным требования иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается. О применении судом положений пункта 3 статьи 54 данного федерального закона ответчиками не заявлено.
В соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости и в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.
Поскольку сторонами при рассмотрении дела не было достигнуто соглашение о начальной продажной стоимости квартиры, судом для определения стоимости была назначена судебная экспертиза. Поскольку начальная продажная стоимость квартиры определяется судом на основании оценки оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры.
Согласно заключению о стоимости имущества от *Дата*, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 330 000,00 руб. Таким образом, начальная продажная цена составляет 1 064 000,00 руб., которую ответчики не оспорили.
Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту оценочной стоимости предмета залога квартиры, суду представлены не были.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и установлении начальной продажной стоимости объекта недвижимости квартиры - в размере 1 064 000,00 руб.
Способ реализации имущества в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» определяется путем продажи с торгов.
Ответчиками, на основании ст.ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков Босуновой Н.А. и Босунова Ю.В., в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиками не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик Босунова Н.А. признала исковые требования, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 524,04 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата* заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Босуновой Н. А., Босуновым Ю. В..
Взыскать солидарно с Босуновой Н. А. (<данные изъяты>) и Босунова Ю. В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»» (ИНН 7707083893) задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* по состоянию на *Дата* (включительно) в размере 1 252 403 (один миллион двести пятьдесят две тысячи четыреста три) рубля 81 копейку, в том числе:
- просроченные проценты- 110 419,52 руб.
- просроченный основной долг- 1 138 336,44 руб.
- неустойка за просроченный основной долг - 55,20 руб.
- неустойка за просроченные проценты- 3 592,65 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежащую на праве общей долевой собственности Босуновой Н. А.- доля, Босунову Ю. В.-доля путем реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 064 000 (один миллион шестьдесят четыре тысячи) рублей.
Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены публичному акционерному обществу «Сбербанк России» на погашение задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с Босуновой Н. А. (<данные изъяты>) и Босунова Ю. В. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»» (ИНН 7707083893) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 524 (шестьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова