РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 1171690075864) к Елькиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (далее – ООО «ПКО «АЙСБЕРГ») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Елькиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* ОАО «СКБ-банк» и Елькина С.В. заключили кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику выдан кредит. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. *Дата* ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.СервисингБ.А. Лтд» на основании договора цессии *Номер*.6/51. *Дата* «М.СервисингБ.А. Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии *Номер*. ООО «Авантаж» *Дата* уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии *Номер*. *Дата* ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг». Ответчиком обязательство не исполнено.
С учетом изложенного, истец просит суд: взыскать с Елькиной С.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 160 135,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля (л.д. 4).
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. *Дата* в суд поступило заявление об отказе от иска, но данное заявление не было подписано представителем истца.
Ответчик Елькина С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям, указав, что СКБ-банк каких-либо требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору к ней не предъявлял.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* *Номер*–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* между ОАО «СКБ-банк» и Елькиной С.В. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 130 000 рублей, срок возврата кредита – *Дата*, под 29,18% годовых (л.д.43-45).
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком в суммах и даты, определенном в графике.
Из графика следует, что размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составляет 3 368 рублей, последний платеж *Дата* – 3 262,81 рублей (л.д.45).
За нарушение сроков ежемесячных платежей предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанного в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12.5 кредитного договора).
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик и банк могут нести и иную ответственность, предусмотренную действующим законодательство РФ (п. 8.3 кредитного договора).
Согласно п. 7.1.1 кредитного договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.
ОАО «СКБ-банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав *Дата* ответчику денежные средства в размере 130 000 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.46).
В нарушение условий кредитного договора ответчиком Елькиной С.В. неоднократно допускалось нарушение обязательств по погашению кредита, денежные средства вносились с нарушением сроков и в неполной сумме ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.
*Дата* ОАО «СКБ-банк» и «М.СервисингБ.А. ЛТД» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*.6/51, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *Номер* к договору.
Согласно выписке из акта приема-передачи к «М.СервисингБ.А. ЛТД» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику Елькиной С.В., итоговая сумма задолженности 160 135,83 руб. Основной долг составляет 118 447,50 руб. (л.д. 16).
*Дата* «М.СервисингБ.А. ЛТД» и ООО «Авантаж» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Авантаж» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику Елькиной С.В., итоговая сумма задолженности 160 135,83 руб. Основной долг составляет 118 447,50 руб. (л.д. 17-18).
*Дата* ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО «Айсберг» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику Елькиной С.В., итоговая сумма задолженности 160 135,83 руб. Основной долг составляет 118 447,50 руб., проценты – 41 688,33 руб. (л.д. 18 оборот-19).
*Дата* ООО «Айсберг» изменило наименование ООО «ПКО «Айсберг».
Представителем истца ООО «ПКО «АЙСБЕРГ» *Дата* в суд направлено письменное заявление об отказе от исковых требований, прекращении производство.
Вместе с тем, суд не принимает указанный отказ от исковых требований, поскольку он не подписан истцом.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчиком Елькиной С.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию с нее задолженности по вышеуказанному договору.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Общими условиями предоставления кредитов предусмотрено, что обязательства по кредитованию исполняются внесением клиентом ежемесячного платежа, указанных в Приложении к договору.
Заёмщик обязался производить погашение платежей в соответствии с графиком, который является Приложением к кредитному договору.
Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, начиная с *Дата* по *Дата*, последний платеж по договору должен быть внесен ответчиком *Дата*.
При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по последнему обязательному платежу истек *Дата*.
Реализация кредитором права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
Указанное подтверждается позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в котором разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
*Дата* мировым судьей судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* был отменен судебный приказ *Номер* от *Дата* о взыскании с Елькиной С.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» суммы задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 160 135,83 руб. и оплаченной госпошлины в размере 2 202,00 руб. (л.д. 24).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек *Дата*, то есть еще до момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. С учетом пропуска срока исковой давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Поскольку истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» к Елькиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «АЙСБЕРГ» (ОГРН 1171690075864) к Елькиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных