РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии помощника прокурора Кондратьева А.А., при секретаре судебного заседания Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Стениной Т. А. к акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, с участием истца Стениной Т.А., представителя истца адвоката Солодухиной Е.А., представителя ответчика Ершова А.А., третьего лица Курушиной Е.В.,
Установил:
Истец Стенина Т.А. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Птицефабрика «Рефтинская» (далее по тексту АО «Птицефабрика «Рефтинская») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, указав в обоснование иска, что она осуществляла трудовую деятельность в АО «Птицефабрика «Рефтинская» в должности мастера кулинарного участка в цехе переработки колбасно-кулинарного отделения. В ходе трудовой деятельности в обществе, *Дата* произошел несчастный случай, в результате которого ей был причинен тяжкий вред здоровью.
Вследствие нарушения технологического процесса, неудовлетворительной организации производства работ, использование работника не по специальности, произошло защемление руки Стениной Т.А. между движущимися деталями. В соответствии с медицинским заключением о тяжести повреждения установлено, что Стениной Т.А. получено <данные изъяты>.
На листке нетрудоспособности истец находилась с *Дата* по *Дата*. Из них на стационарном лечении в больнице с *Дата* по *Дата*. С *Дата* установлена инвалидность с утратой трудоспособности 40%.
Как указывает истец, в результате полученной травмы у нее ухудшилось здоровье, она вынуждена всему с самого начала, испытывает чувство беспомощности, неловкости и стыда, лишена возможности вести прежний активный образ жизни. В результате полученного вреда здоровья, вследствие несчастного случая на производстве Стениной Т.А. причинен моральный вред.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «Птицефабрика «Рефтинская » в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 12 000 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 672 руб.
Истец Стенина Т.А. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, доводы об обстоятельствах дела и степени причиненного морального вреда изложила в письменных заявлениях, которые поддержала в судебном заседании.
Представитель истца Солодухина Е.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования, юридически их обосновав.
Представитель ответчика АО «Птицефабрика «Рефтинская» Ершов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями истца не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, пояснил, что в произошедшем несчастном случае имеется грубая неосторожность истца. Также просил учесть, что работодателем истцу оказана двукратная материальная помощь и беспрепятственное возвращение на руководящую должность с сохранением оклада.
Третье лицо Курушина Е.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями.
Третье лицо Гатченко Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, мнения по иску не представила.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил мнение по иску.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, медицинские документы Стениной Т.А., заслушав заключение прокурора Кондратьева А.А., полагавшего исковые требования Стениной Т.А. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса, в которой указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО5 и АО «Птицефабрика «Рефтинская» состояли в трудовых отношениях с *Дата*. Стенина Т.А. работала в должности мастера кулинарного участка в цехе переработки колбасно-кулинарного отделения на основании трудового договора *Номер* от *Дата* и приказа о приеме на работу *Номер* от *Дата*.
В период работы Стениной Т.А. в должности мастера кулинарного участка АО «Птицефабрика «Рефтинская», *Дата* около 14:20 час. в помещении кулинарного участка, расположенного в отдельно стоящем одноэтажном здании цеха Переработки АО «Птицефабрика «Рефтинская», находящемся по адресу: *Адрес*, произошел несчастный случай на производстве, по результатам расследования которого был составлен акт *Номер*, утвержденный *Дата*.
В ходе расследования несчастного случая было установлено, что *Дата* в 13:45 мастер кулинарного участка Стенина Т.А. вышла в цех по заданию старшего мастера Курушиной Е.В., чтобы проконтролировать мойку оборудования (пельменного аппарата, на котором предполагалось изготовление пельменей марки «Халяль». Увидев, что оборудование недостаточно чистое, она начала самостоятельно его мыть. На момент начала мойки, оборудование было выключено. Около 14:20 часа к Стениной Т.А. подошла оператор в производстве пищевой продукции ФИО6 и включила оборудование, чтобы проверить, не застряло ли тесто в скрытых частях оборудования. При этом на вымытые барабаны сверху начали падать остатки теста. Мастер кулинарного участка Стенина Т.А. начала их ловить, чтобы они не упали на вымытые барабаны и в этот момент, правую руку Стениной Т.А. затянуло в барабан. Слесарь-ремонтник ФИО7, услышав крик Стениной Т.А., подбежал к месту происшествия. Слесарь-ремонтник ФИО8, услышав крик Стениной Т.А. о помощи и увидев происшедшее, побежал за инструментом, для того, чтобы с его помощью освободить зажатую руку Стениной Т.А.. Освободив руку Стениной Т.А., работники перенесли ее в комнату мастеров. Курушина Е.В., узнав о происшедшем, вызвала «Скорую помощь» и сообщила о случившемся в здравпункт предприятия.
По результатам расследования несчастного случая было установлено, что причинами несчастного случая явились: нарушение технологического процесса, в том числе неправильная эксплуатация оборудования, в части ведения работы по его очистке в включенном состоянии, без снятия барабанов, что привело к травмированию работника; неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в недостатках в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда в части не реализации в полном объёме процедуры подготовки работников по охране труда, а также его допуске к производству работ; использование пострадавшего не по специальности, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей, не обусловленных его трудовым договором.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: Курушина Е.В. – старший мастер кулинарного участка АО «Птицефабрика «Рефтинская», которая допустила нарушение технологического процесса, в том числе неправильную эксплуатацию оборудования, в части ведения работы по его очистке в включенном состоянии, без снятия барабанов, что привело к травмированию работника, а также неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в недостатках в создании им обеспечении функционирования системы управления охраны труда, а также допуске к производству работ, а также использование пострадавшей не по специальности, выразившееся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей, не обусловленных его трудовым договором; Гатченко Л.М.- директор по переработке АО «Птицефабрика «Рефтинская»- допустила неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в недостатках в создании в обеспечении функционирования системы управления охраной труа в части не реализации в полном объеме процедуры подготовки работников по охране труда, а также допуске работника к производству работ.
Акт о несчастном случае на производстве *Номер*, утвержденный *Дата* никем не оспорен. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, об отсутствии событий, указанных истцом.
Грубой неосторожности истца не установлено.
Согласно медицинскому заключению, выданному ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» *Дата*, диагноз, поставленный Стениной Т.А. – <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в 2024 году Стениной Т.А. работодателем оказана материальная помощь в общей сумме 60 000 руб., что не оспаривается стороной истца.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, вследствие чего, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из искового заявления и пояснения истца, данных в ходе рассмотрения дела, из её письменных пояснений, следует, что после несчастного случая, истец доставлена в медицинское учреждение, находилась на стационарном лечении с *Дата* по *Дата*, где ей проведено оперативное лечение: травматическая ампутация кисти на уровне запястья. С *Дата* по *Дата* истец проходила амбулаторное лечение. С *Дата* установлена третья группа инвалидности бессрочно, а также утрата профессиональной трудоспособности на 40% бессрочно. В течение длительного времени после получения травмы и по настоящее время испытывает сильнейшую боль в руке и страх за свое здоровье. Практически ежедневно мучают ночные кошмары, фантомные боли, каждый день преодолевает трудности, связанные с бытом, поскольку является правшой и вынуждена переучиваться на левшу. Все бытовые и ранее привычные действия, стали недоступны, в связи чем, она вынуждена просит помощь близких людей, от чего испытывает чувство беспомощности, неловкости и стыда.
Истец стесняется своего увечья, всячески пытается скрыть его и не привлекать к себе внимания, в связи, с чем пришлось сменить гардероб, и в летнюю жару приходится ходить в одежде с длинным рукавом. Каждый раз, находясь в обществе, испытывает чувство неловкости и стыда, кажется, все смотрят на нее и жалеют.
В результате увечья, истец не может выполнять работы на своей даче, а именно: косить траву, колоть дрова, копать, возводит конструкции из плитняка, делать букеты. Также пришлось отказаться от любимого спорта (горный велосипед и лыжи), от чего испытывает страдания, поскольку спортом занималась с раннего детства.
Истцу установлен протез, в котором невозможно ходить целый день, руку сводит, привыкание к протезу длительное. Находясь на больничном, истец занималась изучением протезов. На консультации в центре протезирования истцу сказали, что необходимо еще сантиметров 10 руки ампутировать, чтобы подошел бионическим протез, иначе правая ампутированная рука будет длиннее левой на 6-7 см. В центре протезирования Санкт-Петербурга есть возможность сделать протез нужного размера, но стоимость свыше восьми миллионов, но предприятие отказало в помощи с протезированием.
*Дата* истец вернулась на работу, делает все намного медленнее одной рукой и соответственно не успевает в каких-то моментах. Старший мастер Курушина Е.В. написала докладную о том, что истец не справляется со своим должностными обязанностями, пригласила учетчика, чтобы проверили ее работу, что было морально очень больно и неприятно. На иждивении истца двое детей, которые являются студентами второго курса, однако истец была вынуждена уволиться *Дата*, что хотела сделать после санаторно-курортного лечения, так как очень болит рука. В цехе очень холодно, рука замерзает, а потом ломит, и как будто руку в кипяток отпустили. Стала ночь просыпаться от боли. После увольнения вынуждена обратиться за медицинской помощью, поскольку постоянно испытывает боль, которую модно ослабить только препаратами. Кровоснабжение в руке нарушено, рука сохнет, то есть теряется мышечная масса и ампутированная рука выглядит заметно худее здоровой. Координация нарушена, идет перекос на левую сторону, вследствие чего страдает позвоночник и координация. Можно легко упасть.
Истец занималась шитьем, теперь не может пришить даже пуговицу, не говоря о том, чтобы сшить изделие. Очень неприятно и морально обидно.
Была донором, до почетного донора осталось сдать 8 раз, но после несчастного случая это невозможно, так как ампутация является абсолютным противопоказанием. Таким образом, она лишилась возможности, впоследствии получить дополнительные льготы и выплаты как почетный донор.
Истец вынуждена отказываться от приглашения родственников и друзей на какие-либо мероприятия в общественные места, так как не может соблюдать этикет, поскольку принимать пищу левой рукой проблематично, а вилкой совместно с ножом просто не может пользоваться, в связи, с чем испытывает огромное стеснение и неудобство от этого.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что Стенина Т.А. приходится ей родной сестрой, после произошедшего несчастного случая, истец ничего сама не могла делать, вес быт лег на них, поскольку она проживает одна. Она не могла выйти на люди, стесняется. Занималась споротом, шила, а после этого случая потеряла интерес к жизни, говорит, что не хочет жить, замкнулась в себе, никуда не ходит, боли продолжаются до сих пор, протез носить больно.
Суд учитывает установленные в судебном заседании нарушения, допущенные работодателем АО «Птицефабрика «Рефтинская» при организации безопасной работы Стениной Т.А., при определении размера возмещения вреда, суд учитывает, что неосторожности со стороны Стениной Т.А., согласно акту *Номер*, о несчастном случае на производстве, не установлено.
Суд учитывает, что со стороны ответчика АО «Птицефабрика «Рефтинская» отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью истца.
В то же время, судом принимается, что вред истцу причинен вследствие неосторожных действий лиц, работодателем которых является АО «Птицефабрика «Рефтинская», не обеспечившего безопасное выполнение работы. Указанное является основанием для снижения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в связи с необходимостью учесть при определении компенсации вину причинителя вреда. Однако, это не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.
Судом учитывается, что со стороны АО «Птицефабрика «Рефтинская» предпринимались меры по заглаживанию причиненного вреда, истцу была оказана материальная помощь.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, длительность перенесенных страданий, последствия причинения вреда, сохраняющиеся в настоящее время. Судом учитываются индивидуальные особенности истца, её пол, возраст, вследствие чего повышенные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой конечности, что повлекло изменение внешности, изменение образа жизни. При этом, учитывается, вследствие полученной травмы истец лишена возможности вести привычный образ жизни, вынуждена отказаться от занятий спортом, ограничена в занятии творчеством, в решении бытовых проблем, вследствие чего испытывает нравственные страдания, чувство беспомощности.
Так же учитывается, что ответчиком предпринимались меры к заглаживанию причиненного вреда, выплачивалась материальная помощь.
Исходя из индивидуальных особенностей истца, установленных обстоятельств причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с АО «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу истца ФИО9, при обстоятельствах, установленных по делу, в размере 1 500 000 рублей.
В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции *Номер* от *Дата* истцом Стениной Т.А. понесены расходы за составление искового заявления в размере 15 000,00 руб., которые, с учетом объема и качества оказанных услуг, учитывая мотивированность искового заявления и соблюдение требований гражданского-процессуального законодательства при его подготовке, соразмерны объему оказанных услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. (л.д.80)
Также, при подаче искового заявления в суд истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 672,00 руб. (130,40+150,40+130,40+130,40+130,40) руб., что подтверждается кассовыми чеками Почты России (л.д. 14,15). Почтовые расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с Ао «Птицефабрика «Рефтинская» в пользу Стениной Т.А. составляет сумму в размере 15 672,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, предусмотрены ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства 3000,00 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Стениной Т. А. о компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать в пользу Стениной Т. А. (<данные изъяты>) с акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 6603025045) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 15 672 рубля.
Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Рефтинская» (ИНН 6603025045) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова