РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., с участием истца Чигирева А.Н., ответчика Валовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чигирева А. Н. к Валовой О. М. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец Чигирев А.Н. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику Валовой О.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 300 000 рублей, с условием уплаты *Дата* процентов в размере 10% от суммы займа – 30 000 рублей, *Дата* возврата суммы займа с процентами в размере 330 000 рублей.
В нарушении оговоренных условий, сумма займа *Дата* возращена не была, при этом ответчиком постоянно переносился срок возврата займа с уплатой процентов: *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей. *Дата* истец потребовал у ответчика возврата всей суммы займа, на что ответчик пояснила об отсутствии возможности вернуть сумму займа в связи с материальными трудностями, обещала вернуть сумму займа частями *Дата* При этом *Дата* ответчиком были выплачены проценты в размере 30 000 рублей. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа в размере 330 000 рублей; проценты за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 420 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средства за период с *Дата* по *Дата* в размере 28 072,59 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 561 рубль (л.д. 4-8).
В судебном заседании истец Чигирев А.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Ответчик Валова О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна выплатить сумму основного долга, которая, по мнению ответчика, составляет 120 000 рублей. Признала, что по договору займа ею оплачивались только проценты, сумма которых является завышенной.
Выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* между Чигиревым А.Н. и Валовой О.М. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 300 000 рублей с условием уплаты *Дата* - 10% за пользование займом.
Полученную сумму ответчик обязался вернуть *Дата* с учетом начисленных за пользование займом 10%.
Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив *Дата* ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета истца в АО «ТБанк», скриншотом переписки сторон с мессенджере, и не оспаривается ответчиком.
В последующем сторонами был согласован срок возврата суммы займа *Дата*.
Из представленных документов следует, что ответчиком выплачивались проценты по договору займа: *Дата* в размере 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей, *Дата* – 30 000 рублей.
После *Дата* ответчик перестала вносить платежи в счет погашения процентов за пользование займом.
Истцом рассчитана задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* в размере 420 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Валова О.М. не оспаривала, что взяла в долг у истца денежные средства в размере 300 000 рублей, вместе с тем полагает, что остаток основного долга составляет 120 000 рублей с учетом выплаченных ей истцу денежных средств. При этом, ответчик подтвердила, что в период с *Дата* по *Дата* ею оплачивались только проценты за пользование займом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору займа, а также уплаты процентов за период с *Дата* по *Дата*, ответчиком Валовой О.М. суду не представлено.
Поскольку истцом ответчику предоставлен заем в размере 300 000 рублей, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению частично в размере 300 000 рублей, а не как указано истцом в заявлении 330 000 рублей.
При этом размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом за период с *Дата* по *Дата* составит 360 000 рублей, исходя из следующего расчета. По условиям договора займа уплате ответчиком в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 10% каждые две недели или 20% каждый месяц (60 000 рублей в месяц: 300 000 * 20%). С учетом периода просрочки возврата суммы займа с *Дата* по *Дата* равному 6 месяцам, сумма процентов за пользование суммой займа составит 360 000 рублей: 60 000 рублей * 6 месяцев.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *Дата* по *Дата* суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика за период с *Дата* по *Дата*.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, с учетом размера взысканных процентов за пользование займом.
Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы займа 300 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).
Оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда не имеется, так как возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа законом не предусмотрено.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены исковые требования на сумму 778 072,59 рублей, удовлетворены судом в размере 660 000 рублей, то есть требования Чигирева А.Н. удовлетворены на 84,8%.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 28 123 рубля (л.д. 45, 46), из которых 3 000 рублей государственная пошлина по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 304,30 рублей (25 123 * 84,8%).
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Учитывая качество и объем оказанных представителем истца услуг (с учетом приказного производства по делу), исходя из характера и объема нарушенного права истца, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей являются разумными и соразмерными их объему, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
Решил:
Исковые требования Чигирева А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Валовой О. М. <данные изъяты> в пользу Чигирева А. Н. <данные изъяты> денежные средства в сумме 701 304 (семьсот одна тысяча триста четыре) рубля 30 копеек, из них:
- 300 000 рублей – сумма основного долга по договору займа от *Дата*;
- 360 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с *Дата* по *Дата*.
- 20 000 рублей – возмещение расходов на оплату юридических услуг;
- 21 304,30 рублей – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскивать с Валовой О. М. (<данные изъяты> в пользу Чигирева А. Н. <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы займа 300 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк