РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Карабаеву Ш. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее ООО ПКО «Айсберг») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Карабаеву Ш.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и Карабаевым Ш.Т. заключен кредитный договор *Номер*, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. *Дата* ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст» а основании цессии *Номер*. *Дата* ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО ПКО «Айсберг» на основании договора цессии *Номер*.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Карабаева Ш.Т. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 160 000,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 800,00 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Карабаев Ш.Т.. в судебное заседание не явился, место жительство не известно, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему адресу регистрации по месту жительства.
Представитель ответчика Таланкина Н.С., назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение по иску, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать истцу в исковых требованиях.
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не предоставил.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *Дата* между ПАО КБ «УБРиР» и Карабаевым Ш.Т. заключен кредитный договор *Номер* согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 107 700,00 рублей под 25,0% годовых на срок 120 мес. по *Дата* / л.д. 6 -8/.
ПАО КБ «УБРиР» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 №5-КГ19-240.
*Дата* ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ФинТраст» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в приложении *Номер* к договору /л.д. 12/.
Согласно выписке к вышеназванному договору, к ООО «ФинТраст» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* к должнику Каарабаеву Ш.Т., итоговая сумма задолженности 160000,89 руб., в том числе: основной долг 107700,00 руб., проценты – 52300,89 руб. /л.д. 13/.
*Дата* ООО «ФинТраст» и ООО ПКО «Айсберг» заключили договор уступки требования (цессии) *Номер*, в соответствии с которым к ООО ПКО «Айсберг» перешли права требования по кредитному договору *Номер* от *Дата* /л.д. 13-14/.
Условия кредитного договора ответчик не исполняет, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 160 000,89 руб., в том числе: основной долг - 107700,00 руб., проценты – 52300,89 руб., начисленные с *Дата*, не погашенные за период с *Дата* по *Дата* /л.д. 5/.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района от *Дата* отказано ООО «ПКО «Айсберг» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании денежных сумм с должника Карабаева Ш.Т. /л.д. 19/.
После обращения истца в суд, ответчиком оплата задолженности по кредиту не производилась за период после *Дата*. Ответчиком Карабаевым Ш.Т. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Общими условиями предоставления кредитов предусмотрено, что обязательства по кредитованию исполняются внесением клиентом ежемесячного платежа, указанных в Приложении к договору.
Заёмщик обязался производить погашение платежей в соответствии с графиком, который является Приложением к кредитному договору.
Таким образом, указанными условиями договора предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 2498 рублей, включающего в себя суммы в погашение основного долга и процентов, согласно графику, начиная с *Дата* по *Дата*, последний платеж по договору должен быть внесен ответчиком *Дата* в размере 2 536,16 рублей. (л.д. 7-8)
Реализация кредитором права на направление требования о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек. Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.
Указанное подтверждается позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в котором разъяснено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Как следует из материалов дела, *Дата* ООО «ПКО «Айсберг» направило в Асбестовский городской суд настоящее исковое заявление (согласно почтовому конверту), которое поступило в суд *Дата*./л.д.21/.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период до *Дата* по *Дата* истек.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Соответственно требование истца к ответчику Карабаеву Ш.Т. за период с *Дата* (дата платежа по графику в пределах срока исковой давности) по *Дата* подлежат удовлетворению в размере 72 480,16 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 5800,00руб., из расчета цены иска 160 000,89 рублей /л.д. 16, 17/.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику Карабаеву Ш.Т в размере 72 480,16 руб., т.е. в размере 45%, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 610,00 руб. (5800х45%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Карабаеву Ш. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Карабаева Ш. Т., *Дата* года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН 1655390040) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата*., заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и Карабаевым Ш. Т., за периоды с *Дата* по *Дата* в размере 72 480 (семьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) руб. 16 коп, а также возмещение судебных расходов в размере 2 610 (две тысячи шестьсот десять) руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова