РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кицкана В. А. к Лиясову А. Н. о понуждении заключения договора купли-продажи и взыскании морального вреда,
Установил:
Истец Кицкан В.А. обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к Лиясову А.Н. о понуждении заключения договора купли-продажи и взыскании морального вреда, указав, что *Дата* между Кицкан В.А. и Лиясовым А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи помещений. Из условий предварительного договора купли-продажи следует, что продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить помещения, находящиеся по адресу: *Адрес*, общей площадью 71,2 кв.м. (п.1), продажная цена помещения будет составлять 3 700 000 руб. (п.3.1) Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до *Дата* (п.5). Кицкан В.А. получены денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 руб., Кицкан В.А. выдал расписку Лиясову А.Н., расписка находится у ответчика. Как указал истец, ответчик стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи. *Дата* Кицкан В.А. посредством почты направил Лиясову А.Н. основной договор купли-продажи, и предложение заключить основной договор купли-продажи, письмо было проигнорировано ответчиком. Также истец указал, что в рамках данного искового заявления истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.
Истец просит суд понудить Лиясова А.Н. к заключению основного договора купли-продажи помещений по адресу: *Адрес*, общей площадью 71,2 кв.м., с кадастровыми *Номер*. Взыскать с Лиясова А.Н. моральный вред в размере десять миллиардов рублей. Взыскать с Лиясова А.Н. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Истец Кицкан В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Лиясов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Юзько А.В.
Представитель ответчика Юзько А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и обстоятельствам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Как следует из материалов дела, истцом Кицкан В.А. в обоснование исковых требований представлен предварительный договор купли-продажи помещений от *Дата*, согласно которому Кицкан В. А. (продавец) и Лиясов А. Н. (покупатель), заключили договор, в соответствии с которым продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить помещения, находящиеся по адресу: *Адрес*, общей площадью 71,2 кв.м. (п. 1).
Продажная цена помещения будет составлять 3 700 000 руб. (п.3)
Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до *Дата* включительно (п.5) (л.д. 10)
Как указал истец в исковом заявлении, Кицкан В.А. получены денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 руб., Кицкан В.А. выдал расписку Лиясову А.Н., расписка находится у ответчика.
Между тем, как указал представитель ответчика, Лиясов А.Н. никаких договоров с Кицкан В.А. не заключал, предварительный договор от *Дата* с ним также не заключал, подпись в приложенном истцом договоре ответчику не принадлежит.
*Дата* судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам заключения эксперта *Номер*, проведенного ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» следует, что запись «Лиясов А. Н.» и подпись от его имени, расположенные в строке «Покупатель» в предварительном договоре купли-продажи помещений, заключенном между Кицкан В.А. и Лиясовым А.Н. от *Дата* – выполнены не самим Лиясовым А. Н., а другим лицом с подражанием его почерку и подлинной подписи.
Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предварительный договор от *Дата* Лиясов А.Н. не подписывал, указанный предварительный договор ответчиком Лиясовым А.Н. не заключался, указанный довод в последующем своими письменными пояснениями подтвердил и истец.
Кроме того, истец в обоснование иска указывает, что покупатель обязался в будущем купить помещения, находящиеся по адресу*Адрес*, общей площадью 71,2 кв.м., Однако, согласно выпискам из ЕГРН по указанному адресу находятся два объекта: помещение с кадастровым *Номер*, площадью 36,6 кв.м. (адресная часть: *Адрес*), и помещение с кадастровым *Номер*, площадью 34,6 кв.м. (адресная часть: *Адрес*), при этом указывается цена одного помещения (п. 3.1. предварительного договора), какого из двух указанных, из текста предварительного договора не следует; наличие единого объекта недвижимости – помещение площадью 71,2 кв.м. по адресу: *Адрес*, не установлено. В данном случае, суд полагает, что предварительный договор является незаключенным в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по предмету договора, поскольку предварительный договор купли-продажи не содержит данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество и его стоимость; объект купли-продажи, который подлежит передаче при заключении основного договора, подробно не определен сторонами в предварительном договор, предварительный договор содержит условия, позволяющие установить его предмет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для понуждения Лиясова А.Н. к заключению основного договора купли-продажи помещений по адресу: *Адрес*, общей площадью 71,2 кв.м., не имеется, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кицкана В. А. (<данные изъяты>) к Лиясову А. Н. (<данные изъяты>) о понуждении заключения договора купли-продажи и взыскании морального вреда, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда Е.А. Емашова