РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2026 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием помощников Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., Энгельс Е.С., истца Богдановой Н.В., представителя истца Редькиной С.И., представителя ответчика адвоката Затепякиной Е.А., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Н. В. к Тороповой А. В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Богданова Н.В. обратилась в суд с иском к Тороповой А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований истец Богданова Н.В. в иске указала, что Торопова А.В. по ее просьбе была зарегистрирована истцом в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом ответчик в данное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала, регистрация ответчика имеет формальный характер, была необходима для иных целей, не связанных с проживанием в данном жилом помещении.
Истец Богданова Н.В., представитель истца Редькина С.И., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Торопова А.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин (л.д. 32).
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Тороповой А.В. привлечен адвокат по назначению (л.д. 16-17).
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Затепякина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований в силу закона, поскольку позиция ответчика Тороповой А.В. неизвестна.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она является соседкой истца Богдановой Н.В., знакома с ней с 1990-х годов, также, знакома с ответчиком Тороповой А.В., они работали доярками в Егоршинском совхозе. Ранее Торопова А.В. также жила в д. Лисава, где не проживет с начала 1990-х годов. Торопова А.В. в жилье истца никогда не жила, в него не вселялась.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Пунктом 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Богданова Н.В. (л.д. 9).
Согласно информации МВД России от 15.05.2026, Торопова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 05.02.2016 по настоящее время (л.д. 20).
Оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено, что ответчик Торопова А.В. членом семьи собственников жилого помещения не является, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, с момента регистрации в жилом помещении не проживала, никогда в него не вселялась, личные вещи не ввозила, попыток для вселения в жилое помещение не предпринимала, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Регистрация гражданина в жилом помещении по адресу не является констатацией факта проживания и не является безусловным основанием, порождающим право пользования жилым помещением.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, была необходима ответчику для достижения иных целей, не связанных с фактическим проживанием в жилом помещении, что следует из доводов истца, не опровергнутых стороной ответчика, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку при данных обстоятельствах представляются суду логичными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств вселения и фактического проживания Тороповой А.В. в спорном жилом помещении, несения расходов по оплате коммунальных платежей.
Поскольку, судом установлено, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца формально, никогда в него не вселялся, свои вещи в жилое помещение не ввозил, обстоятельств, дающих основания для признания ответчика приобретшим право пользования указным жилым помещением, не установлено, а совокупностью объективных и достоверных доказательств установлено обратное, то ответчик является не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Представительство интересов истца Богдановой Н.В. при рассмотрении дела осуществлялось Редькиной С.И. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), стоимость услуг которой составляет 20 000 руб., оплаченных истцом Богдановой Н.В., что следует из расписки Редькиной С.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 13).
Судом установлено, что представитель истца Редькина С.И. принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, также представителем истца было изготовлено исковое заявление. Кроме того, предполагается, что представителем Редькиной С.И. были оказаны услуги по осуществлению устных консультаций истца Богдановой Н.В. в ходе рассмотрения дела.
Учитывая удовлетворение исковых требований Богдановой Н.В., также учитывая сложность дела, объем осуществленной работы исполнителем Редькиной С.И. при его рассмотрении, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика Тороповой А.В., учитывая требования разумности и справедливости, в размере 15 000 руб. В данном случае суд считает возможным уменьшить размер данных расходов истца, с учетом объема оказанных услуг, что соразмерно стоимости юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Оснований для большего снижения размера данной суммы, вопреки доводам представителя ответчика, у суда не имеется. Каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя стороной ответчиков суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца Богдановой Н.В. по уплате госпошлины за подачу иска в размере 3 000 руб. по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) подлежат взысканию с ответчика в ее пользу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой Н. В. удовлетворить частично.
Признать Торопову А. В. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Тороповой А. В. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тороповой А. В. (<данные изъяты>) в пользу Богдановой Н. В. (<данные изъяты>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Г. Поджарская