РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Мамонтовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (№) к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (№), Павлову В. М. (паспорт гражданина РФ серии № №), Макаровой (Павловой) В. В. (паспорт гражданина РФ серии № №), Павлову Р. В. (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании за счет наследственного имущества Павловой Е. В. задолженности по кредитному договору № 1203-Р-7457394250 от 17.01.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Павловой Е.В., образовавшейся по состоянию на 15.12.2025 в размере 33 632,09 руб., в том числе: 25 315 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 317,09 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Павловой Е. В. задолженности по кредитному договору № 1203-Р-7457394250 от 17.01.2017 в размере 33 632,09 руб., в том числе: 25 315 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 317,09 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Павловой Е. В. (заемщик) был заключен договор от 17.01.2017 № 1203-Р-7457394250 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договор Банк выдал заемщику кредитную карту № по эмиссионному контракту от 17.01.2017 №1203-Р-7457394250, открыл заемщику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиям в совокупности с Памяткой клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Павлова Е.В. умерла. На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитной карте в полном объеме не исполнено. По состоянию на 15.12.2025 задолженность по кредитной карте составляет 33 632,09 руб., в том числе: 25 315 руб. – сумма просроченного основного долга, 8 317,09 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам. Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Павловой Е.В. В случае установления круга наследников, принявших наследство, взыскать задолженность по кредиту с них, в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства, а в случае установления наличия наследственного имущества, если никто из наследников не обратился за его принятием, при обнаружении движимого имущества взыскать задолженность с ТУ Росимущества, в случае обнаружения недвижимого имущества, входящего в состав наследства, взыскать задолженность по кредиту с администрации муниципального образования, на территории которого находится недвижимое имущество. В случае установления у супруга наследодателя в период брака зарегистрированное имущество, признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга, наследственным имуществом, и взыскать задолженность по кредиту за счет такого имущества (л.д. 6-11).
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, Павлов В. М., Макарова (Павлова) В. В., Павлов Р. В. (л.д. 144-145, 151-152).
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчики Павлов В.М., Макарова (Павлова) В.В., Павлов Р.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Руководствуясь положениями п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между ПАО «Сбербанк» и Павловой Е. В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки клиентам по вопросам использования дебетовых и кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк, альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого банк открыл Павловой Е.В. банковский счет и выдал кредитную карту.
Во исполнение указанного договора банк предоставил Павловой Е.В. возобновляемый лимит кредита в размере 82 000 руб. под 25,9% процентов годовых.
Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором, общими условиями, тарифами банка (анкета – л.д. 19-20, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк – л.д. 21-26, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты – л.д. 37-51).
ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, путем перечисления на банковскую карту № (лицевой счет №.
Обязательства по кредитному договору займа Павловой Е.В. не исполнены надлежащим образом. Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по кредитному договору составляет 33 632,09 руб., в том числе: 25 315 руб. – сумма основного долга, 8 317,09 руб. – проценты по кредиту (л.д. 29, расчет суммы задолженности – л.д. 31, 32).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
По сведениям ЗАГС Павлова Е. В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти Павловой Е.В. являются ее супруг и дети. Так, Павлова Е.В. на день смерти состояла с 1988 года в зарегистрированном браке с Павловым В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. У Павловой Е.В. имеются дети – Макарова (Павлова В.В. – смена фамилии в связи с заключением брака – л.д. 161), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Павлов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89-94).
Сведений об иных наследниках не имеется.
На момент смерти Павлова Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 80, 110), указанное жилье Павловой Е.В., Павлову В.М., Павлову Р.В., Макаровой (Павловой) В.В., не принадлежит (л.д. 86-88).
Супруг наследодателя, и ее дети зарегистрированы были на день смерти Павловой Е.В. по иным адресам (л.д. 95, 96, 122-123, 155, 156).
Как следует из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Павловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д. 59).
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО не прекратились.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из открытого источника сайта Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Павловой Е. В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Согласно информации АО «БМ-Банк» на имя Павловой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыт счет №, остаток по счету 1 200 руб. (л.д. 111).
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Павловой Е.В. открыты счета: №, остаток по которому 0 руб.; №, остаток по которому 0 руб., и №, остаток по данному счету 70,96 руб. (л.д. 117-118).
Иного принадлежащего на праве собственности Павловой Е.В. на момент наступления его смерти недвижимого имущества, транспортных средств, согласно материалам дела, не имеется (л.д. 81, 103, 104, 105).
Факт принятия наследства после смерти Павловой Е.В. ее наследниками – супругом и детьми, отсутствует, доказательства обратного в суд не представлено.
В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Павловой Е.В., то денежные средства, находящиеся на счете
АО «БМ-Банк» № в сумме 1 200 руб., и ПАО «Сбербанк России» № в сумме 70,96 руб., со дня смерти Павловой Е.В. является выморочным имуществом, его собственником является Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области, данный ответчик несет ответственность по долгам умершего заемщика в силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества.
Проверив представленный истцом расчет (л.д. 31, 32), суд находит его верным, обоснованным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца задолженности по кредитному договору №1203-Р-7457394250, заключенному 17.01.2017 между ПАО «Сбербанк» и Павловой Е. В., в размере 1 270,96 руб., то есть в пределах стоимости выморочного имущества Павловой Е. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего (на день смерти), находящиеся: на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 70,96 руб.; на счете №, открытом в АО «БМ-Банк» в размере 1 200 руб.
Разрешая требования истца в случае установления у наследодателя супруга, на имя которого в период брака зарегистрировано имущество, о признании ? доли имущества, зарегистрированного на супруга наследственным имуществом и удовлетворении требования Банка за счет такого имущества, суд приходит к следующему.
По сведениям начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский», карточке учета транспортного средства, по состоянию на 23.06.2026 за Павловым В. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с 1996 автомобиль Дэу Дамас, 1991 года выпуска, регистрационный знак № (л.д. 135, 136).
Иного имущества, согласно материалам дела, за Павловым В.М. не зарегистрировано (л.д. 124, 132, 133, 134).
Сведения о фактическом наличии и месте нахождении вышеуказанного автомобиля не имеется. Доказательств принадлежности данного автомобиля Павлову В.М. на день смерти наследодателя, о его стоимости, в суд не представлено. Наличие регистрации автомобиля за физическим лицом согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД не является безусловным основанием того, что данное лицо является его владельцем, поскольку право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику (п. 1 ст. 223 ГК РФ), на момент возникновения права собственности регистрация автомобиля (постановка на учет) не влияет, она обуславливает его допуск к участию в дорожном движении
В связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания ? доли на автомобиль, наследственным имуществом Павловой Е.В., и удовлетворения требований истца за счет данного имущества.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных им при подаче иска в суд в размере 4000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая во внимание отсутствие данных о том, что ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области препятствовало истцу в реализации прав, удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, оснований для возложения на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-7457394250 от 17.01.2017, заключенному между ПАО «Сбербанк» и Павловой Е.В., в размере 1 270 руб. 96 коп., в пределах стоимости выморочного имущества Павловой Е. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершей, находящиеся на счетах: в сумме 1 200 руб. 00 коп. на счете №, открытом в АО «БМ-Банк», в сумме 70 руб. 96 коп. на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России».
В удовлетворении иска к Павлову В. М., Макаровой (Павловой) В. В., Павлову Р. В., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Р.А. Минсадыкова