ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при ведении протокола помощником судьи Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» (ОГРН 1216600070785) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору №KD13881000075947 от 02.12.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» в размере 212 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000075947 от 02.12.2014 в размере 212 500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7 375 руб.
Истец указал в обоснование заявленных требований, что 10.04.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 06-2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования задолженности по кредитному договору № KD13881000075947 от 02.12.2014, заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 Кредитный договор в настоящее время является действующим. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передало ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к № 06-2025 от 10.04.2025. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 630 076,70 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 10.04.2025 к договору уступки прав (требований) № 06-2025 от 10.04.2025. задолженность на дату подачи заявления составляет 630 076,70 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 435 350 руб., проценты в размере 194 726, 70 руб. Истец требует лишь часть 33,7261% суммы задолженности должника в размере 215 500 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано, в связи с наличием спора о праве (л.д. 2-3).
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес Перспектива», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 02.12.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен кредитный договор № KD13881000075947, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 435 350 руб. на срок 90 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (л.д. 10-11).
В свою очередь, ФИО2 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 11оборот-12).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № KD13881000075947 от 02.12.2014, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается её подписями в кредитном договоре.
Свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита по договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 45).
Обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, доказательств обратного суду не представлено.
Установлено, что 27.11.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (именуемый – цедент, Банк) и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (именуемый – цессионарий) заключили договор уступки требований (цессии) № 10-2017, в соответствии с которым ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право (требование) ООО «М.Б.А. Финансы» в отношении кредитного договора № KD13881000075947 от 02.12.2014, заключенного с заемщиком ФИО2 (л.д. 15-16, 17).
10.04.2025 между ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 06-2025, в соответствии с которым ООО «ПКО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило право (требование) ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в отношении кредитного договора № KD13881000075947 от 02.12.2014, заключенного с заемщиком ФИО2 (л.д. 18-19, 20-21, 22).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 17.02.2026 отказано ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве (л.д. 9).
ФИО2 был уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 24).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, судом установлено, что истец является правопреемником Банка в праве требования взыскания задолженности с ФИО2 по договору займа № KD13881000075947 от 02.12.2014.
Исходя из требований о взыскании части долга в размере 215 500 руб., суд приходит к выводу, что истец просит взыскать часть основного долга, при этом банк не лишен возможности в последующем обратиться с требованием о взыскании оставшейся части долга, в том числе процентов.
Исследовав в совокупности все представленные письменные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 375 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 2939 от 02.09.2025 (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бизнес Перспектива» задолженность по кредитному договору № KD13881000075947 от 02.12.2014, заключенному между ПАО КБ «УБРиР», в размере 212 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб., всего взыскать 219 875 (двести девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) рулей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Минсадыкова