РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Мамонтовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632) к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066), ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), действующей в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по договору потребительского зама (микрозайма) № 1005450013/1 от 13.06.2024 в размере 11 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5 задолженности по договору потребительского зама (микрозайма) № 1005450013/1 от 13.06.2024 в размере 11 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – сумма основного долга, 6 134,18 руб. – проценты за пользование займом, 365,82 руб. – сумма начисленных пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6006 руб. 39 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.06.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО15 (заемщик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) № 1005450013/1, по условиям которого общество предоставило заемщику займ в размере 5 000 руб., сроком на 20 календарных дней, сроком возврата займа 02.07.2024, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по условиям и в сроки, установленные договором. Договор займа был подписан заемщиком посредством аналога собственноручной подписи (простая электронная подпись). Поскольку заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, у него образовалась задолженность за период с 03.07.2024 по 16.12.2024, размер которой составляет 11 500 руб., в том числе: 5 000 руб. – сумма основного долга, 6 134,18 руб. – проценты за пользование займом, 365,82 руб. сумма штрафов/пеней. 16.12.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 16/12, по условиям которого права требования задолженности с ФИО16 по договору займа №1005450013/1 от 13.06.2024 перешли к истцу (л.д. 7-13).
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, а также несовершеннолетние ФИО17 ФИО18 в лице их законного представителя ФИО19
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в судебном заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО20 пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО21 брак между ними расторгнут в 2014, с указанного времени они вместе не проживали, совместного имущества у них не было. ФИО22. и ФИО23 являются их совместными детьми, которые после расторжения брака проживали совместно с ней. После смерти ФИО24 его дети в права наследования не вступали. Просит в иске к ним отказать.
Руководствуясь положениями п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Вэббанкир» и ФИО5 (именуемый – заемщик) был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от 13.06.20024, по условиям которого Общество предоставило ФИО25 займ в сумме 5 000 руб., сроком на 20 календарных дней, платежной датой является 02.07.2024, под 0,8% процентов за каждый день пользования (292,000% годовых). Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором (заявление на выдачу займа - л.д. 35, договор займа – л.д. 39-42, график платежей – л.д. 43, л.д. 53-59 – правила предоставления нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «Вэббанкир»).).
ООО МФК «Вэббанкир» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив заемщику ФИО26 сумму займа в размере 5 000 руб., путем перечисления на банковскую карту (л.д. 32).
Обязательства по договору займа ФИО27 не исполнены надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 11 500 руб., в том числе: 5 000 руб. – сумма основного долга, 6 134,18 руб. – проценты, 365,82 руб. – сумма штрафа (л.д. 18).
Как следует из материалов дела, 16.12.2024 между ООО МФК «Вэббанкир» (именуемое – цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (именуемое – цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 16/12, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам – физическим лицам, возникшие у цедента по договорам займа, в том числе по договору займа № 1005450013/1 от 13.06.2024, заключенному между ООО МФК «Вэббанкир» и ФИО5 (л.д. 21-29 – договор уступки прав, л.д. 33 – приложение № 1 к договору уступки прав, л.д. 36 – платежное поручение № 1726 от 17.12.2024 об оплате по договору уступки прав).
16.12.2024 в адрес заемщика ФИО28 ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием о погашении задолженности по договору займа (л.д. 60).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
По сведениям ЗАГС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 79 и 79 оборот).
ФИО29. состоял с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрирован браке с ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). ФИО31 является отцом ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80 оборот, л.д. 81).
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнены не были.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО10 не прекратились.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, при принятии наследства к наследнику переходит обязанность исполнения кредитного договора.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из открытого источника сайта Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО34. открыты: счет №, остаток по счету 29 457,76 руб.; счет №, остаток по счету 1 565,04 руб. (л.д. 100-102).
Иного принадлежащего на праве собственности ФИО35 на момент наступления его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) недвижимого имущества, транспортных средств, согласно материалам дела, не имеется (л.д. 84, 91, 92, 93, 95, 98, 109).
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Таким образом, поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО36 то денежные средства, находящиеся на счете № в размере 29 457,76 руб., и на счете № в размере 1 565,04 руб., открытых в ПАО «Сбербанк России», со дня смерти ФИО37 является выморочным имуществом, его собственником является Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области, данный ответчик несет ответственность по долгам умершего заемщика в силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества.
Проверив представленный истцом расчет (л.д 18-20), суд находит его верным, обоснованным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца задолженности по договору займа №1005450013/1 от 13.06.2024 в заявленном размере 11 500 руб., то есть в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 11 500 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных им при подаче иска в суд в размере 4000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая во внимание отсутствие данных о том, что ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области препятствовало истцу в реализации прав, удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, оснований для возложения на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» задолженность по договору потребительского зама (микрозайма) № 1005450013/1 от 13.06.2024 в размере 11 500 руб. 00 коп., в пределах стоимости выморочного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 11 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска к несовершеннолетним ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Р.А. Минсадыкова