РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца Грубника Е.В., ответчика Шишкану Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопацки А. Н. к Шишкану Б. В. о взыскании суммы материального ущерба в связи с ДТП, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Конопацки А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шишкану Б.В. о взыскании суммы в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 189 170 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 руб.
В процессе подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВСК «Страховой дом».
В обоснование требований истец в иске указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2023 по адресу: <адрес>, вследствие действий и по вине Шишкану Б.В., управлявшего транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Camry гос. номер №, 2015 года выпуска.
Виновником ДТП является водитель автотранспортного средства Renault Duster Шишкану Б.В., свою вину он полностью признал. После ДТП сторонами был составлен Европротокол, который истцом был направлен в представительство страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ», в которой была застрахована автогражданская ответственность истца.
10.10.2023 г. Финансовая организация - АО «ГСК «ЮГОРИЯ», признав заявленный случай страховым, перечислила истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 16 800 рублей. Мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского судебного района рассмотрено гражданское дело № по иску Конопацки А.Н. к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о защите прав потребителя (взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального ущерба), в связи с чем взыскана с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 2 800 рублей.
Ввиду недостаточности суммы страховой выплаты, истец обратился за определением суммы причиненного ущерба к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта № № от 14.11.2023 г. о величине затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, подготовленного экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 100 200 рублей, без учета износа - 208 770 руб.
Просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 189 170 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 рублей (л.д. 3-4).
Истец Конопацки А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Грубник Е.В., действующий на основании доверенности (л.д. 46), поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Пояснил, что от страховой компании истец получил максимум, но есть заключение независимой экспертизы стоимости затрат на восстановительный ремонт, на текущий момент транспортное средство ремонту не подвергнуто, в случае экспертизы готовы предоставить автомобиль.
Ответчик Шишкану Б.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Категорически отказался от проведения экспертизы, поскольку считает е не целесообразной.
Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47-48), из которого следует, что ответчик событие ДТП 21.09.2023 года и свою вину в совершенном ДТП признаёт и не оспаривает. На месте происшествия участники (истец и ответчик) составили и подписали извещение о ДТП.
Перечень повреждений на автомобиле истца (Тойота Камри) закреплен в уведомлении фразой: «левое боковое зеркало заднего вида сломано, передняя левая дверь царапины, вмятина, возможны скрытые дефекты».
На момент ДТП автогражданская ответственность истца (ОСАГО) была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец обратился за выплатой страхового возмещения к своему страховщику.
Согласно акту осмотра транспортного средства истца (Тойота Камри), произведенного в присутствии собственника Конопацки А.Н., осмотром установлены повреждения: зеркало боковое левое - излом корпуса, излом кронштейна, дверь передняя левая - нарушение лакокрасочного покрытия.
Согласно экспертному заключению № от 07.12.2023 года, составленного экспертом ООО «РАНЭ-И», стоимость восстановительного ремонта ТС истца, без учета износа, составляет 23 497 рублей, а с учетом износа - 16 800 рублей.
Страховщик направил в адрес страхователя письмо от 08.12.2023 года с указанием суммы страхового возмещения в размер 16 800 рублей, т.е. расходов истца на приведение своего автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая и перечислил ему указанную сумму.
В ходе подготовки экспертного заключения были проанализированы документы, представленные истцом, в частности экспертное заключение № от 2023 года, содержащее расчет суммы на восстановительный ремонт ТС в размере 38 100 рублей, с учетом износа ТС.
Согласно выводам, содержащихся в экспертном заключении № от 07.12.2023 года, составленного экспертом ООО «РАНЭ-И», дверь на автомобиле истца ремонтопригодна и не требует замены, назначен ремонт в виде покраски.
Представленное истцом экспертное заключение № содержит многочисленные нарушения требований Положения ЦБ РФ от 4.03.2021 года № 755-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (в частности, трудоёмкость работ не соответствие п. 3.8.1, стоимость материалов для окраски не соответствует п.3.7.1). Формат и содержание экспертное заключение № не соответствуют требования Положения ЦБ «О правилах проведения независимой технической экспертизы ТС» от 19.09.2014 года №433-П.
Как следует из искового заявления, установление размера восстановительного ремонта транспортного средства истца было предметом рассмотрения в другом гражданском деле за номером № мирового судьи судебного участка №3 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО6 Решение вынесено 25 ноября 2024 года, в апелляционном порядке не обжаловалось. Шишкану Б.В. был привлечен к рассмотрению дела в качестве третьего лица.
В порядке досудебного урегулирования истец обратился в службу финансового уполномоченного. Расчет стоимости восстановительного ремонта была поручена ООО «Агат-К», согласно экспертному заключению от 29.02.2024 номер № которого размер страхового возмещения (ущерб с учетом износа ТС) составил 15 400 рублей.
По гражданскому делу за номером № по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза. Как следует из судебного решения экспертом ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Камри на момент ДТП 21.09.2023 года, с учетом износа и технического состояния транспортного средства составляет 19 600 рублей.
Восстановительный ремонт автомобиля истца Тойота Камри без учета износа составляет 26 201 рубль.
Автогражданская ответственность ответчика застрахована на момент ДТП в Военно-Страховой Компании «Страховой дом», следовательно, Шишкану Б.В. не несет гражданско-правовой ответственности перед истцом в части, покрытой страховым возмещением.
Материальный ущерб от ДТП по восстановлению ТС истца на приведение своего автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, покрывается суммой страхового возмещения. Истец страховое возмещение, равное затратам на восстановительный ремонт ТС, с учетом износа, получил.
Сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца Тойота Камри на момент ДТП 21.09.2023 года, без учета износа, была установлена судебным экспертом при рассмотрении гражданского дела за номером №.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт ТС с учетом износа в размере 100 200 рублей не подлежит повторному рассмотрению в суде, а Шишкану Б.В. в этой части требований является ненадлежащим ответчиком.
С учетом доводов, оглашенных ранее, предметом для иска могут выступать расходы истца по восстановлению ТС в части, превышающей сумму восстановительного ремонта ТС, рассчитанную с учетом износа.
Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Тойота Камри сверх застрахованной автогражданской ответственности ответчика:
Это сумма восстановительного ремонта ТС без учета износа (26 201 рублей) минус сумма восстановительного ремонта ТС с учетом износа (19 600 рублей), что составляет 6 601 рубль.
Размер страхового возмещения был предметом судебного спора, решение по которому вступило в законную силу. Сумма страхового возмещения равна сумме восстановительного ремонта ТС истца и составляет 19 600 рублей. Круг лиц, участвующих в рассмотрении спора по установлению размера страхового возмещения совпадает с кругом лиц в рамках настоящего гражданского дела.
Поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца установлен судебным актом, вступившим в законную силу, и составляет согласно заключению судебной экспертизы 26 201 рублей, то сторона ответчика освобождена от доказывания этого обстоятельства.
Требования истца основаны на заключении эксперта № о расчете стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа 100 200 рублей и без учета износа 208 770 рублей.
Сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца Тойота Камри на момент ДТП 21.09.2023 года, без учета износа, была установлена судебным экспертом при рассмотрении гражданского дела за номером 2-1951/2024.
Представленное истцом экспертное заключение № является недопустимым доказательством.
Ответчик со своей стороны при обосновании размера ущерба вправе ссылаться на обстоятельства, установленные судебной оценочной экспертизой. Ответчик считает требования истца, превышающие расчеты экспертному заключению № от 07.12.2023 года, составленного экспертом ООО «РАНЭ-И», незаконными.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, виновными действиями ответчика в части не покрытой суммой страхового возмещения составляет 6 601 рубль.
Представитель третьего лица АО "ГСК "Югория" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.
Представитель третьего лица ВСК "Страховой дом" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился без указания причин.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.
С учетом мнения сторон, дело рассмотрено при данной явке в отсутствии третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
в силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ст. ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФсобственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 21.09.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camri с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Конопацки А. Н. на праве собственности и под его управлением, и автомобилем марки Renault Duster с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Шишкану Б. В. и под его управлением, что подтверждается карточками учета ТС (л.д.40,41), извещением о ДТП (л.д.8).
Гражданская ответственность истца Конопацки А.Н. на момент ДТП была застрахована, в установленном законом порядке в АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО № (л.д.7).
Гражданская ответственность ответчика Шишкану Б.В. на момент ДТП была застрахована, в установленном законом порядке в ВСК «Страховой дом», страховой полис ОСАГО №.
Виновником в совершенном дтп являлся ответчик Шишкану Б.В., свою вину он полностью признал, в связи с чем сторонами был составлен европротокол (л.д. 8), который впоследствии истцом был направлен в представительство страховой компании АО «ГСК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность истца на момент ДТП.
10.10.2023 АО «ГСК «Югория» признали заявленный случай страховым и перечислили истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 16 800 руб., что подтверждается справкой по операции от 10.10.2023 (л.д. 9).
Истец Конопацки А.Н. не согласившись с указанной выплатой, обратился с исковым заявлением мировому судье судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области.
Как указано в решении мирового судьи, размер суммы страхового возмещения определен для страховщика на основании независимой экспертизы, выполненной в соответствии с Методикой. Пунктом 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, п. 41 Постановления пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъясняется, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П.
По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Доказательств того, что при проведении экспертизы допущены какие-либо нарушения, заявителем не представлено.
При этом истец основывает свои требования на ст. 15 ГК РФ, подразумевая полный реальный ущерб. Размер ущерба, определенный для возмещения страховой компанией истцу, не имеет какого-либо отношения к полному возмещения ущерба, поскольку определяется по иным правилам, а именно в соответствии с вышеуказанной Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П, определяется по правилам, установленным в указанной Единой методике и с учетом износа.
В то время как истец претендует на полное возмещение ущерба по рыночной стоимости такого ущерба и без учета износа.
Доводы ответчика о том, что при рассмотрении мировым судьей гражданского дела № заключением эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» была установлена стоимость восстановительного ремонта в размере 19 600 руб. отклоняются, поскольку при проведении указанной экспертизы были применены Положения Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Иных доказательств завышения данной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry составляет 208 770 руб.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).
Согласно п. 16.1 ст. 12 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Конопацки А.Н. о взыскании с АО «ГСК «Югория» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 2 800 руб. (л.д. 18-20, гражданское дело №).
Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения истцу Конопацки А.Н. составила 19 600 руб.
Согласно заключению эксперта № от 14.11.2023 «О величине затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Toyota Camry госномер №», размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства округленно составляет без учета износа – 208 770 руб., с учетом износа - 100 200 руб. (л.д. 10-17).
Судом принимается во вниманием данное экспертное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.
Ответчик категорически отказался от заявления ходатайства о назначении экспертизы для обоснования своих возражений.
Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, ст. 1064, 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, судом установлено, что последствия в виде причинения ущерба истцу в размере 208 770 руб. результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.09.2023, наступили в результате виновных действий ответчика Шишкану Б.В. в указанном ДТП, доказательств в подтверждение своих доводов об обратном ответчиком суду не представлено. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика Шишкану Б.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 675 руб. (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Конопацки А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Шишкану Б. В. (<данные изъяты>) в пользу Конопацки А. Н. (<данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 189 170 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 675 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 21.07.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина