РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца - заместителя Артемовского городского прокурора ФИО6, представителя ответчика Яговитиной Н.С. – Устьянцевой Т.В., представителя третьего лица Счетной палаты АМО Авдеева Д.С., представителя третьего лица Администрации АМО Черемных Е.В., представителя третьего лица Управления образования АМО Редькиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа, к Яговитиной Н. С. о взыскании суммы денежных средств неосновательного обогащения в виде суммы незаконно начисленных и выплаченных стимулирующих выплат за период с января 2023 по апрель 2024, в виде суммы незаконно начисленной и выплаченной компенсации при увольнении, суммы убытков в виде уплаченных страховых взносов, обращении решения суда к немедленному исполнению,
УСТАНОВИЛ:
Артемовский городской прокурор, действующий в интересах Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа, обратился в суд с иском к Яговитиной Н. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 1 676 254,75 рублей, в том числе: суммы незаконно начисленных и выплаченных стимулирующих выплат (надбавка за интенсивность, повышающий коэффициент, материальная помощь, премии разовая, квартальная, годовая с учетом районного коэффициента) за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 1 076 606,47 рублей; суммы незаконно начисленной и выплаченной «Компенсации при увольнении» в сентябре 2024 года в размере 599 648,28 рублей, в счет возмещения причиненного прямого действительного ущерба (убытков) сумму незаконно уплаченных Предприятием страховых взносов на неправомерные выплаты за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 323 927,15 руб., принятии мер по обеспечению иска.
В процессе подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Счетная палата Артемовского муниципального округа.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования Артемовского муниципального округа, отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Межрайонная ИФНС № 33 по Свердловской области (л.д. 171-172 т. 1, л.д. 26, 28 т. 2).
В обоснование исковых требований истец Артемовский городской прокурор в иске указал, что Артемовской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по соблюдению требований антикоррупционного и иного законодательства в деятельности Муниципального бюджетного учреждения Артемовского муниципального округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова».
Система оплаты труда работников Предприятия определена Положением об оплате труда, утвержденным директором МУП «ЗОК им. П. Морозова» Н.С. Яговитиной 14.03.2022. Согласно пункту 1.3 данного положения «стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей производятся в соответствии с настоящим положением и Положением о премировании».
В юридически важный момент времени действовали следующие муниципальные нормативные правовые акты Артемовского городского округа по оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа:
- постановление Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа»;
- постановление Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О внесении изменений в Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа»;
- постановление Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О внесении изменений в Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа»;
- постановление Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «О внесении изменений в Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа».
В ходе надзорных мероприятий установлено, что Яговитина Н. С. исполняла обязанности директора МУП «ЗОК им. П. Морозова» в проверяемом периоде с 21.12.2022 по 21.04.2024.
Основанием для наделения полномочиями и назначения ответчика на должность исполняющего обязанности руководителя являлось распоряжение главы Артемовского городского округа от 20.12.2022 №-РГ «О возложении обязанностей директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова». На основании данного распоряжения на Яговитину Н.С., занимавшую должность заместителя директора Предприятия, с 21.12.2022 было возложено исполнение обязанностей директора Предприятия.
Согласно информации, представленной Администрацией Артемовского городского округа (письмо от 24.01.2025 №), в Администрацию не поступало обращений о согласовании объявления выходных и нерабочих праздничных дней рабочими от руководителей МУП «ЗОК им. П. Морозова» в 2023-2024 годах.
Аналогичным образом в адрес Администрации не поступало обращений и документов для рассмотрения Комиссией результатов финансово-хозяйственной деятельности Предприятия в целях определения размера премий руководителю. Заявления от Яговитиной Н.С. о согласовании с собственником имущества (Учредителем) выплаты самой себе материальной помощи, надбавок и повышающих коэффициентов также не подавались и не согласовывались.
Вместо этого Яговитиной Н.С., исполняющей обязанности директора МУП «ЗОК им. П. Морозова», систематически самостоятельно издавались приказы о выплате самой себе надбавок за интенсивность, повышающих коэффициентов, материальной помощи, а также разовых, квартальных и годовых премий.
На основании справки-расчета Счетной палаты Артемовского муниципального округа, общая сумма фактически начисленных и выплаченных Яговитиной Н.С. денежных средств за период с января 2023 года по апрель 2024 года составляет 1 076 606,47 руб., в том числе: за январь 2023 года в сумме 60 619,95 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 26 356,50 руб., повышающий коэффициент - 26 356,50 руб., районный коэффициент - 7 906,95 руб.; за февраль 2023 года в сумме 60 619,95 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 26 356,50 руб., повышающий коэффициент - 26 356,50 руб., районный коэффициент - 7 906,95 руб.; за март 2023 года в сумме 74 577,50 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 32 425,00 руб., повышающий коэффициент - 32 425,00 руб., районный коэффициент - 9 727,50 руб.; за апрель 2023 года в сумме 46 978,42 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,40 руб., повышающий коэффициент - 20 425,40 руб., районный коэффициент - 6 127,62 руб.; за май 2023 года в сумме 46 978,42 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,40 руб., повышающий коэффициент - 20 425,40 руб., районный коэффициент - 6 127,62 руб.; за июнь 2023 года в сумме 125 481,10 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,00 руб., повышающий коэффициент - 20 425,00 руб., премия разовая (суммой) - 34 132,00 руб., премия за квартал (суммой) - 34 132,00 руб., районный коэффициент - 16 367,10 руб.; за июль 2023 года в сумме 46 977,50 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,00 руб., повышающий коэффициент - 20 425,00 руб., районный коэффициент - 6 127,50 руб.; за август 2023 года в сумме 86 229,30 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,00 руб., повышающий коэффициент - 20 425,00 руб., премия разовая (суммой) - 34 132,00 руб., районный коэффициент - 11 247,30 руб.; за сентябрь 2023 года в сумме 58 739,24 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 10 698,80 руб., повышающий коэффициент - 10 698,80 руб., материальная помощь - 34 132,00 руб., районный коэффициент – 3 209,64 руб.; за октябрь 2023 года в сумме 87 390,75 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 424,98 руб., повышающий коэффициент - 20 424,98 руб., премия за квартал (суммой) - 35 142,00 руб., районный коэффициент - 11 398,79 руб.; за ноябрь 2023 года в сумме 20 133,19 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 8 753,56 руб., повышающий коэффициент - 8 753,56 руб., районный коэффициент - 2 626,07 руб.; за декабрь 2023 года в сумме 128 881,65 руб., в том числе: премия за квартал (суммой) - 37 357,00 руб., премия за год (процентом) - 74 714,00 руб., районный коэффициент - 16 810,65 руб.; за январь 2024 года в сумме 46 979,75 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,98 руб., повышающий коэффициент - 20 425,98 руб., районный коэффициент - 6 127,79 руб.; за февраль 2024 года в сумме 46 979,75 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,98 руб., повышающий коэффициент - 20 425,98 руб., районный коэффициент - 6 127,79 руб.; за март 2024 года в сумме 124 310,35 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,98 руб., повышающий коэффициент - 20 425,98 руб., премия разовая (суммой) - 33 622,00 руб., премия за квартал (суммой) - 33 622,00 руб., районный коэффициент - 16 214,39 руб.; за апрель 2024 года в сумме 14 729,64 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 6 404,19 руб., повышающий коэффициент - 6 404,19 руб., районный коэффициент - 1 921,26 рублей.
Кроме того, начисление Яговитиной Н.С. вышеуказанных выплат повлекло за собой перечисление МУП «ЗОК им. П. Морозова» обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды. Фактически руководитель своими действиями систематически уменьшала имущество Предприятия.
Общая сумма уплаченных страховых взносов с указанных выплат за проверяемый период составляет 323 927,15 руб., в том числе: за январь 2023 года - 18 307,22 руб.; за февраль 2023 года - 18 307,22 руб.; за март 2023 года - 22 522,41 руб.; за апрель 2023 года - 14 187,48 руб.; за май 2023 года - 14 187,48 руб.; за июнь 2023 года - 37 895,29 руб.; за июль 2023 года - 14 187,21 руб.; за август 2023 года - 26 041,25 руб.; за сентябрь 2023 года - 16 531,25 руб.; за октябрь 2023 года - 26 392,01 руб.; за ноябрь 2023 года - 6 080,22 руб.; за декабрь 2023 года - 38 922,26 руб.; за январь 2024 года - 14 187,89 руб.; за февраль 2024 года - 14 187,89 руб.; за март 2024 года - 37 541,73 руб.; за апрель 2024 года - 4 448,35 рублей.
Согласно пункту 3 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа, утвержденного постановлением Администрации Артемовского городского округа от 07.07.2022 №-ПА, оплата труда руководителя предприятия включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и определяется трудовым договором, заключаемым с руководителем предприятия.
Согласно пункту 24 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, в период отсутствия руководителя предприятия его обязанности выполняет его заместитель или лицо, на которое возложено исполнение данных функций распоряжением главы Артемовского городского округа.
Доплата за временное исполнение обязанностей устанавливается в размере не более 50 % должностного оклада руководителя.
Как установлено материалами проверки, на заместителя директора Яговитину Н.С. исполнение обязанностей директора возложено распоряжением главы Артемовского городского округа от 20.12.2022 №-РГ именно с установлением доплаты в размере 50% должностного оклада директора. Таким образом, исчерпывающий предел ее финансового поощрения за сам факт исполнения обязанностей директора установлен решением Учредителя.
Согласно пункту 5 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, для поощрения руководителей предприятий устанавливается закрытый перечень выплат стимулирующего характера: надбавка за сложность, напряженность работы и вознаграждения (премии) за результаты финансовохозяйственной деятельности предприятия с учетом личного вклада руководителя.
При этом, в силу прямого запрета, установленного пунктом 10 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, на руководителя предприятия не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премий, выплат вознаграждений, определенных локальным положением об оплате труда и премировании самих работников Предприятия.
Стимулирующие и иные дополнительные выплаты руководителю строго регламентированы и отнесены к исключительной компетенции Учредителя.
В нарушение пунктов 5, 8, 10, 24, 29, 35, 39, 40 и 44 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, Яговитина Н.С., исполняя обязанности директора, полностью проигнорировала установленный муниципальными правовыми актами порядок оплаты труда руководителей.
Такие виды начислений, как «Надбавка за интенсивность» и «Повышающий коэффициент», которые Яговитина Н.С. самовольно установила себе в размере 100% (в частности, приказом от 30.12.2022 №), вообще не предусмотрены Положением об оплате труда руководителей №-ПА. В свою очередь, выплаченные ею самой себе разовые, квартальные и годовые премии, а также материальная помощь к отпуску (заявление от 12.09.2023 с личной резолюцией ответчика «ОК») устанавливались ответчиком единолично. Указанные начисления производились в отсутствие предусмотренных законом распоряжений главы Артемовского муниципального округа, без проведения оценки финансово-хозяйственной деятельности Предприятия и являлись прямым следствием незаконного использования Яговитиной Н.С. своего должностного положения.
В силу положений статей 2, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 136, 191 Трудового кодекса Российской Федерации директор (включая лицо, исполняющее его обязанности) не обладает полномочиями по принятию решения о выплате себе заработной платы, премий и иных стимулирующих надбавок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 161-ФЗ, а также пунктам 49 и 50 Устава Предприятия, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он является стороной такой сделки.
Сделки исполняющего обязанности директора Яговитиной Н.С. по изданию приказов о выплате вознаграждения (премий, надбавок, повышающих коэффициентов и материальной помощи) самой себе являются конфликтными сделками, прямо подпадающими под строгий режим сделок с заинтересованностью.
Право вознаграждения самого себя без согласования Учредителя, без раскрытия информации о намерении себя премировать и поощрить - не допускается. Фактически руководитель Предприятия Яговитина Н.С. своими противоправными действиями умышленно уменьшала имущество Предприятия, направляя их в своих личных интересах, что привело к существенным убыткам Предприятия.
В силу требований части 1 статьи 13.3 Закона о противодействии коррупции, организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. С целью реализации данных положений в МУП «ЗОК им. Павлика Морозова» приказом директора от 22.07.2020 № (№) «О мерах по противодействию коррупции...» были утверждены Положение о конфликте интересов работников (Приложение № 4) и Положение об антикоррупционной политике (Приложение № 2).
Согласно пункту 1 Положения о конфликте интересов, его действие распространяется на всех работников организации вне зависимости от уровня занимаемой должности. Согласно пункту 3 данного Положения, информация о возможности возникновения или возникновении конфликта интересов представляется в виде письменной декларации о конфликте интересов.
Кроме того, согласно пункту 6 Положения об антикоррупционной политике Предприятия, обязанности работников организации в связи с предупреждением и противодействием коррупции являются общими для всех сотрудников, включая обязанность воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить коррупционное правонарушение в своих интересах. Пунктом 8 Положения об антикоррупционной политике установлена ответственность сотрудников за несоблюдение данных требований.
Дополнительно следует отметить, что согласно Должностной инструкции директора МУП, утвержденной Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом 18.12.2018, руководитель обязан обеспечивать выполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции (пункт 2.1.21 Инструкции). В соответствии с пунктом 2.1.8 данной Инструкции, директор несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества Предприятия.
Исходя из положений Закона о противодействии коррупции, а также вышеуказанных локальных актов Предприятия следует, что возможность самостоятельного принятия Яговитиной Н.С. решений о выплате себе надбавок за интенсивность, повышающих коэффициентов, разовых, квартальных и годовых премий, а также материальной помощи, влекущая получение ею доходов в виде денег, является прямым проявлением личной заинтересованности, которая повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.
Указанное свидетельствует о грубом нарушении требований статьи 21, статьи 22 Закона № 161-ФЗ, части 1 статьи 10, части 1 статьи 11, части 1 статьи 13.3 Закона о противодействии коррупции, пункта 3 Положения о конфликте интересов, пунктов 6 и 8 Положения об антикоррупционной политике. У Яговитиной Н.С., как у исполняющей обязанности директора МУП «ЗОК им. Павлика Морозова», в отсутствие соответствующих распоряжений Администрации Артемовского городского (муниципального) округа, право на принятие решений по финансовому поощрению самой себя отсутствовало.
Отдельного внимания заслуживает факт незаконного обогащения Ответчика при ее увольнении, реализованный путем неправомерной выплаты выходного пособия в ущерб имущественным интересам Предприятия и муниципального образования.
Так, согласно Приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.09.2024 №, действие трудового договора с заместителем директора МУП «ЗОК им. П. Морозова» Яговитиной Н.С. прекращено 27.09.2024 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В качестве документального основания в Приказе № прямо указаны: «соглашение о расторжении трудового договора от 27.09.2024 года» и личное заявление Яговитиной Н.С. от 27.09.2024. Указанный приказ подписан директором Предприятия ФИО5
Как следует из расчетного листка Яговитиной Н.С. за сентябрь 2024 года, при окончательном расчете ответчику, помимо компенсации за 63 дня неиспользованного отпуска в сумме 292 049,10 руб. и иных текущих начислений, произведено начисление и выплата по виду расчета «Компенсация при увольнении (выходное пособие)» в размере - 599 648,28 рублей.
При этом локальное Положение об оплате труда работников МУП «ЗОК им. П. Морозова» не предусматривает выплаты работникам подобных выходных пособий («компенсаций») при увольнении по соглашению сторон в заявленном объеме, а Коллективный договор, который теоретически мог бы устанавливать дополнительные социальные гарантии при увольнении, на Предприятии вовсе отсутствует. Само «Соглашение о расторжении трудового договора от 27.09.2024», послужившее формальным основанием для издания Приказа № и начисления полумиллионной суммы, умышленно скрыто руководством Предприятия и не представлено по официальному запросу Счетной палаты Артемовского муниципального округа, что зафиксировано в Отчете от 30.06.2025.
Таким образом, выплата так называемого «выходного пособия» в размере 599 648,28 рублей произведена неправомерно, в отсутствие каких-либо законных или локальных нормативных оснований, исключительно на основании скрытого от Учредителя и контролирующих органов соглашения.
Данная выплата по своей правовой природе не является вознаграждением за труд или предусмотренной федеральным законом обязательной компенсацией, а представляет собой целенаправленный незаконный вывод денежных средств муниципального предприятия в пользу увольняющегося работника, что привело к неосновательному обогащению Яговитиной Н.С. и прямому ущербу бюджету.
Поведение ответчика свидетельствует о нарушении ей интересов муниципального унитарного предприятия и муниципального образования, не отвечает критерию добросовестности ведения дел. Бюджетные средства, неправомерно израсходованные на выплаты Яговитиной Н.С., включая незаконное выходное пособие, могли быть направлены на решение профильных задач и иных вопросов муниципального округа. Своими действиями ответчик систематически уменьшала имущество Предприятия.
Просит взыскать в пользу местного бюджета Артемовского муниципального округа сумму неосновательного обогащения в общем размере 1 676 254,75 рублей (л.д. 3-17 т. 1).
Представитель истца заместитель Артемовского городского прокурора ФИО6, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и на основании заявления привести к немедленному исполнению. дополнительно пояснив, что принципиальным моментом является тот факт, что заместитель директора и и.о. директора – это одно лицо, ответчик Яговитина. Ссылки на общие положения Трудового кодекса, которые приведены представителем ответчика в данном случае не совсем корректны, поскольку действия Яговитиной необходимо оценивать именно как руководителя предприятия, а не как рядового работника. Соответственно, те выплаты, о которых идет речь в иске нельзя оценивать с точки зрения Положения об оплате труда, утвержденного на предприятии. Ответчик не могла каким-либо образом оценивать свою работу. Это следует из самого Положения об оплате труда №-ПА и распоряжения главы о назначении об исполнении обязанностей директора предприятия Яговитиной.
Представитель истца Администрации Артемовского муниципального округа Черемных Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 233 т. 1) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что исполняя обязанности директора МУП у Яговитиной не было никаких правовых оснований самостоятельно принимать решения о назначении себе каких-либо выплат, которые подразумевают, в том числе, оценку ее деятельности как директора данного предприятия.
Ответчик Яговитина Н.С. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин. Представила возражения на исковое заявление, согласно которым действия не отвечают признакам недобросовестности, так как: отсутствовало сокрытие: все приказы о премировании были оформлены в установленном порядке, прошли через бухгалтерию и были отражены в финансовой отчетности предприятия. Учредитель имел полный доступ к этим документам в любой момент; выплаты производились на основании Положения об оплате труда, которое действовало на предприятии. Яговитина не создавала для себя исключительных условий и не выходила за рамки утвержденного фонда оплаты труда; ее действия были направлены на выполнение трудовой функции. Таким образом, в действиях Яговитиной отсутствует субъективная сторона недобросовестности — умысел на причинение вреда предприятию или незаконное обогащение. Ответчик действовала как разумный и добросовестный руководитель, исполняющий утвержденные на предприятии правила. В спорный период Яговитина являлась заместителем директора МУП «ЗОК им. П. Морозова» и исполняла обязанности директора. Согласно ст. 20,273 ТК РФ, работодателем руководителя МУП является само предприятие. Выплаты, произведенные ответчику, были предусмотрены Положением об оплате труда МУП и трудовым договором. Данные выплаты носили стимулирующий характер и были обусловлены выполнением показателей эффективности, установленных локальными нормативными актами предприятия. Таким образом, начисление данных сумм является реализацией права на оплату труда, гарантированного ст. 129, 135 ТК РФ.
Выплаты были произведены в установленном порядке, отражены в бухгалтерской отчетности и расчетных листках. В течение всего периода работы (2023-2024 гг.) данные начисления не оспаривались учредителем, что свидетельствует о признании им факта выполнения ответчиком работы в указанные дни.
Нарушение принципа соразмерности и фактических обстоятельств истец не доказал, что: спорные выплаты причинили реальный ущерб МУП или бюджету; данные выплаты повлекли негативные последствия для деятельности учреждения; из-за них ухудшилось финансовое положение предприятия. При этом предприятие функционировало в штатном режиме, обязательства перед работниками и контрагентами исполнялись (подробнее на л.д. 236-240 т. 1).
Представитель ответчика Устьянцева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 160, 234 т. 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что все выплаты считает законными и обоснованными в силу того, что Яговитина по трудовому договору исполняла обязанности заместителя и директора, соответственно на нее распространялось Положение об оплате труда сотрудников МУПа, действующее на предприятии, вследствие чего на нее также распространялись все надбавки. По поводу выходного пособия тоже никаких незаконных действий не было, было заключено соглашение. Не доказан ущерб, причиненный предприятию, наступили негативные последствия и ухудшилось материальное положение предприятия.
Представитель третьего лица МБУ «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.
Представитель третьего лица Счетной палаты Артемовского муниципального округа Авдеев Д.С., являющийся председателем Счетной палаты Артемовского муниципального округа, действующий на основании решения Думы Артемовского городского округа от 30.06.2022 № о назначении на должность (л.д. 235 т. 1), в судебном заседании исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению. С точки зрения трудового законодательства, ответчик как работник предприятия потенциально имела право на получение тех выплат, которые предусмотрены Положением об оплате труда на предприятии, в данном случае при наступлении личной заинтересованности, а в данном случае оценка своих трудовых качеств – это заинтересованность правомерным поведением является уведомление руководителя, в данном случае муниципалитета от ом, что наступила такая ситуация. И не знать этого, Яговитина просто не могла.
Представитель третьего лица Управления образования Артемовского муниципального округа Редькина С.И., действующая на основании доверенности (л.д. 44 т. 2), в судебном заседании исковые требования поддержала, считает их подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 33 по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Полагает возможным принятие решения на усмотрение суда (л.д. 41 т. 2).
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Положения статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что согласно выписке ЕГРЮЛ от 27.07.2026 учредителем МБУ АМО «ЗОК им. Павлика Морозова» является Артемовский муниципальный округ (л.д. 9-23 т. 2).
С 21.11.2024 изменено наименование муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» на муниципальное бюджетное учреждение Артемовского муниципального округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» (л.д. 17 т. 2).
Яговитина Н.С. была трудоустроена в МУП АГО «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» в должности заместителя директора в период с 20.12.2022 по 27.09.2024, уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 49 т. 2, л.д. 64 т. 1).
Согласно трудовому договору с заместителем директора МУП «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» № от 20.12.2022, заключенному между МУП «ЗОК им. П. Морозова» и Яговитиной Н.С., работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней в субботу и воскресенье. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 34 132 руб., 15 % - уральский коэффициент, премия до 50 %. На период действия настоящего договора на работника распространяются положения коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов, устанавливающие доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, доплаты и надбавки стимулирующего характера и системы премирования (л.д. 50-53 т. 2).
В соответствии с п. 5.1 данного трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем трудовом договоре и должностной инструкции нарушения трудового законодательства РФ, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству РФ.
Согласно распоряжению главы Артемовского городского округа №-РГ от 20.12.2022 «О возложении обязанностей директора Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» в соответствии со служебной запиской заместителя главы АГО от 20.12.2022 возложено с 21.12.2022 исполнение обязанностей директора МУП АГО «ЗОК им. П. Морозова» на Яговитину Н.С., заместителя директора МУП АГО «ЗОК им. П. Морозова», с доплатой 50 % должностного оклада директора (л.д. 58 т. 2).
Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 07.07.2022 №-ПА утверждено Положение об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа (л.д. 131 т. 1).
Согласно пункту 3 Положения об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий Артемовского городского округа (л.д. 132-135 т. 1), оплата труда руководителя предприятия включает в себя должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера и определяется трудовым договором, заключаемым с руководителем предприятия.
Согласно пункту 24 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, в период отсутствия руководителя предприятия его обязанности выполняет его заместитель или лицо, на которое возложено исполнение данных функций распоряжением главы Артемовского городского округа. Доплата за временное исполнение обязанностей устанавливается в размере не более 50 % должностного оклада руководителя.
Согласно пункту 5 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, для поощрения руководителей предприятий устанавливаются выплаты стимулирующего характера (надбавка за сложность, напряженность работы и вознаграждения (премии) за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия) с учетом личного вклада руководителя предприятия в осуществление основных задач и функций, определенных уставом предприятия.
При этом, в силу прямого запрета, установленного пунктом 10 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, на руководителя предприятия не распространяется действие устанавливаемых на предприятии надбавок, доплат, премий, выплат вознаграждений, определенных положением об оплате труда и премировании на предприятии
Стимулирующие и иные дополнительные выплаты руководителю строго регламентированы и отнесены к исключительной компетенции Учредителя.
Согласно пункту 29 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, размер надбавки руководителю предприятия устанавливается главой Артемовского городского округа.
Согласно пункту 35 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, надбавка за выслугу лет устанавливается распоряжением главы Артемовского городского округа.
Согласно пунктам 39 и 40 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, размер ежемесячной премии за месяц не может превышать 50% должностного оклада, а конкретный ее размер определяет исключительно глава Артемовского муниципального округа на основании предложения заместителя главы, курирующего соответствующую сферу.
Согласно пункту 44 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, итоговое решение о премировании руководителей муниципальных предприятий оформляется строго в виде распоряжения главы Артемовского муниципального округа, проект которого готовится отделом организации и обеспечения деятельности Администрации Артемовского городского округа.
Согласно пункту 8 Положения об оплате труда руководителей №-ПА руководителю предприятия на основании распоряжения главы Артемовского городского округа выплачивается материальная помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере одного должностного оклада из нераспределенной прибыли предприятия.
На основании п. 1.2 Плана работы Счетной палаты Артемовского муниципального округа на 2025 год, утвержденного приказом председателя Счетной палаты от 28.12.2024 № (с изменениями), проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова», соблюдение порядка управления и распоряжения имуществом, переданным на праве хозяйственного ведения, эффективность использования муниципального имущества в 2023-2024 годах и более ранние периоды при необходимости, с проведением аудита в сфере закупок» (л.д. 18-57, 183-224 т.1).
Как следует из справки-расчета, представленной Счетной палатой Артемовского муниципального округа (л.д. 59-61 т. 1), общая сумма фактически начисленных и выплаченных Яговитиной Н.С. денежных средств за период с января 2023 года по апрель 2024 года составляет 1 076 606,47 руб., в том числе: за январь 2023 года в сумме 60 619,95 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 26 356,50 руб., повышающий коэффициент - 26 356,50 руб., районный коэффициент - 7 906,95 руб.; за февраль 2023 года в сумме 60 619,95 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 26 356,50 руб., повышающий коэффициент - 26 356,50 руб., районный коэффициент - 7 906,95 руб.; за март 2023 года в сумме 74 577,50 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 32 425 руб., повышающий коэффициент - 32 425 руб., районный коэффициент - 9 727,50 руб.; за апрель 2023 года в сумме 46 978,42 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,40 руб., повышающий коэффициент - 20 425,40 руб., районный коэффициент - 6 127,62 руб.; за май 2023 года в сумме 46 978,42 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,40 руб., повышающий коэффициент - 20 425,40 руб., районный коэффициент - 6 127,62 руб.; за июнь 2023 года в сумме 125 481,10 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425 руб., повышающий коэффициент - 20 425 руб., премия разовая (суммой) - 34 132 руб., премия за квартал (суммой) - 34 132 руб., районный коэффициент - 16 367,10 руб.; за июль 2023 года в сумме 46 977,50 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425 руб., повышающий коэффициент - 20 425 руб., районный коэффициент - 6 127,50 руб.; за август 2023 года в сумме 86 229,30 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425 руб., повышающий коэффициент - 20 425 руб., премия разовая (суммой) - 34 132 руб., районный коэффициент - 11 247,30 руб.; за сентябрь 2023 года в сумме 58 739,24 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 10 698,80 руб., повышающий коэффициент - 10 698,80 руб., материальная помощь - 34 132 руб., районный коэффициент - 3 209,64 руб.; за октябрь 2023 года в сумме 87 390,75 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 424,98 руб., повышающий коэффициент - 20 424,98 руб., премия за квартал (суммой) - 35 142 руб., районный коэффициент - 11 398,79 руб.; за ноябрь 2023 года в сумме 20 133,19 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 8 753,56 руб., повышающий коэффициент - 8 753,56 руб., районный коэффициент - 2 626,07 руб.; за декабрь 2023 года в сумме 128 881,65 руб., в том числе: премия за квартал (суммой) - 37 357 руб., премия за год (процентом) - 74 714 руб., районный коэффициент - 16 810,65 руб.; за январь 2024 года в сумме 46 979,75 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,98 руб., повышающий коэффициент - 20 425,98 руб., районный коэффициент - 6 127,79 руб.; за февраль 2024 года в сумме 46 979,75 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,98 руб., повышающий коэффициент - 20 425,98 руб., районный коэффициент - 6 127,79 руб.; за март 2024 года в сумме 124 310,35 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 20 425,98 руб., повышающий коэффициент - 20 425,98 руб., премия разовая (суммой) - 33 622 руб., премия за квартал (суммой) - 33 622 руб., районный коэффициент - 16 214,39 руб.; за апрель 2024 года в сумме 14 729,64 руб., в том числе: надбавка за интенсивность - 6 404,19 руб., повышающий коэффициент - 6 404,19 руб., районный коэффициент - 1 921,26 рублей.
Кроме того, начисление Яговитиной Н.С. вышеуказанных выплат повлекло за собой перечисление МУП «ЗОК им. П. Морозова» обязательных страховых взносов во внебюджетные фонды. Общая сумма уплаченных страховых взносов с указанных выплат за проверяемый период составила 323 927,15 руб., в том числе: за январь 2023 года - 18 307,22 руб.; за февраль 2023 года - 18 307,22 руб.; за март 2023 года - 22 522,41 руб.; за апрель 2023 года - 14 187,48 руб.; за май 2023 года - 14 187,48 руб.; за июнь 2023 года - 37 895,29 руб.; за июль 2023 года - 14 187,21 руб.; за август 2023 года - 26 041,25 руб.; за сентябрь 2023 года - 16 531,25 руб.; за октябрь 2023 года - 26 392,01 руб.; за ноябрь 2023 года - 6 080,22 руб.; за декабрь 2023 года - 38 922,26 руб.; за январь 2024 года - 14 187,89 руб.; за февраль 2024 года - 14 187,89 руб.; за март 2024 года - 37 541,73 руб.; за апрель 2024 года - 4 448,35 рублей.
В нарушение пунктов 5, 8, 10, 24, 29, 35, 39, 40 и 44 Положения об оплате труда руководителей №-ПА, Яговитина Н.С., исполняя обязанности директора, полностью проигнорировала установленный муниципальными правовыми актами порядок оплаты труда руководителей. Такие виды начислений, как «Надбавка за интенсивность» и «Повышающий коэффициент», которые Яговитина Н.С. самовольно установила себе в размере 100% (в частности, приказом от 30.12.2022 № л.д. 84 т. 1) не предусмотрены Положением об оплате труда руководителей №-ПА. В свою очередь, выплаченные ею самой себе разовые, квартальные и годовые премии, а также материальная помощь к отпуску (заявление от 12.09.2023 с личной резолюцией ответчика «ОК» л.д. 66 т. 1) устанавливались ответчиком единолично. Указанные начисления производились в отсутствие предусмотренных законом распоряжений главы Артемовского муниципального округа, без проведения оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия и являлись прямым следствием незаконного использования Яговитиной Н.С. своего должностного положения.
Указанные выплаты также подтверждаются расчетными листками за период с января 2023 по апрель 2024 гг. (л.д. 89-94 т. 1).
В силу положений статей 2, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 136, 191 Трудового кодекса Российской Федерации директор (включая лицо, исполняющее его обязанности) не обладает полномочиями по принятию решения о выплате себе заработной платы, премий и иных стимулирующих надбавок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия.
Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 161-ФЗ, а также пунктам 49 и 50 Устава Предприятия, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он является стороной такой сделки.
Сделки исполняющего обязанности директора Яговитиной Н.С. по изданию приказов о выплате вознаграждения (премий, надбавок, повышающих коэффициентов и материальной помощи л.д. 64-87 т. 1) самой себе являются конфликтными сделками, прямо подпадающими под строгий режим сделок с заинтересованностью. Право вознаграждения самого себя без согласования Учредителя, без раскрытия информации о намерении себя премировать и поощрить - не допускается. Фактически руководитель предприятия Яговитина Н.С. своими противоправными действиями умышленно уменьшала имущество предприятия, направляя их в своих личных интересах, что привело к существенным убыткам предприятия.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 27.09.2024 №, действие трудового договора с заместителем директора МУП «ЗОК им. П. Морозова» Яговитиной Н.С. прекращено 27.09.2024 по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 64 т. 1).
Как следует из расчетного листка Яговитиной Н.С. за сентябрь 2024 года (л.д. 88 т. 1), при окончательном расчете ответчику, помимо компенсации за 63 дня неиспользованного отпуска в сумме 292 049,10 руб. и иных текущих начислений, произведено начисление и выплата по виду расчета «Компенсация при увольнении (выходное пособие)» в размере - 599 648,28 рублей. При этом локальное Положение об оплате труда работников МУП «ЗОК им. П. Морозова» не предусматривает выплаты работникам подобных выходных пособий («компенсаций») при увольнении по соглашению сторон в заявленном объеме, а Коллективный договор, который теоретически мог бы устанавливать дополнительные социальные гарантии при увольнении, на предприятии вовсе отсутствует. Само «Соглашение о расторжении трудового договора от 27.09.2024», послужившее формальным основанием для издания приказа № и начисления полумиллионной суммы, умышленно скрыто руководством Предприятия и не представлено по официальному запросу Счетной палаты Артемовского муниципального округа, что зафиксировано в Отчете от 30.06.2025.
Таким образом, выплата так называемого «выходного пособия» в размере 599 648,28 рублей произведена неправомерно, в отсутствие каких-либо законных или локальных нормативных оснований, исключительно на основании скрытого от Учредителя и контролирующих органов соглашения.
Данная выплата по своей правовой природе не является вознаграждением за труд или предусмотренной федеральным законом обязательной компенсацией, а представляет собой целенаправленный незаконный вывод денежных средств муниципального предприятия в пользу увольняющегося работника, что привело к неосновательному обогащению Яговитиной Н.С. и прямому ущербу бюджету.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что все выплаты были начислены законно и обоснованными, в силу того, что Яговитина по трудовому договору занимала должность заместителя директора и одновременно исполняла обязанности директора, соответственно, на нее распространялось Положение об оплате труда сотрудников МУПа, только в той его части, которая не противоречит антикоррупционному законодательству и Положению об оплате труда сотрудников МУПа, действующее на предприятии, а именно в части, касающейся руководителя, вследствие чего все спорные надбавки и выплаты ввиду совпадения заместителя и и.о. директора в одном лице, должны были приниматься с согласия Учредителя.
Как видно из материалов дела, в указанный период заместитель директора МУП «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» Яговитина Н.С., самостоятельно оценивая результаты своей деятельности, в отсутствие соответствующих распоряжений органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя предприятия – Администрации Артемовского муниципального округа, необоснованно получала выплаты стимулирующего характера.
Данные обстоятельства также подтверждаются результатами проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» в 2023-2024 годы, согласно отчету Счетной палаты Артемовского муниципального округа от 30.06.2025.
Кроме того, порядок оплаты труда ответчика предусмотрен в заключенном с ней трудовом договоре, в связи с чем, ответчик Яговитина Н.С, зная условия этого трудового договора, будучи заместителем директора МУП «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова», также исполняя обязанности директора, в силу своего должностного положения обязана была знать и исполнять нормативные акты, принятые учредителем, в том числе по вопросам оплаты труда.
Вопреки доводам стороны ответчика, антикоррупционные положения, согласно которых оценка работы руководителя МУПа и начисление ему надбавок, премий и иных выплат должно производиться Учредителем, имеет превалируют над трудовыми правами ответчика как заместителя.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств о выплате ответчиком себе денежных средств в качестве стимулирующих выплат в отсутствие правовых оснований, свидетельствуют о том, что недобросовестные действия ответчика, как руководителя МУП «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова», противоречили интересам этого предприятия и привели к неосновательному обогащению Яговитиной Н.С. и прямому ущербу бюджету.
Размер ущерба определен по результатам плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «Загородный оздоровительный комплекс имени Павлика Морозова» в 2023-2024 годы, оформленным в виде соответствующего отчета, ответчиком не оспорен.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, денежные средства в виде надбавок за интенсивность, повышающих коэффициентов, материальной помощи, премий и «компенсации при увольнении», которые Яговитина Н.С. незаконно начислила и выплатила самой себе всего на сумму 1 676 254,75 руб., являются ее прямым коррупционным доходом. Поскольку гражданское законодательство не содержит самостоятельной нормы о взыскании коррупционного дохода вне рамок уголовного судопроизводства, прокурор, действуя в защиту имущественных интересов муниципального округа, использует универсальный правовой инструмент изъятия неправомерно полученных активов - нормы о неосновательном обогащении.
Ответчик в свою очередь не доказала наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 1 676 254 руб. 75 коп. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.
В результате неправомерного начисления самой себе вышеуказанных коррупционных выплат, предприятие как работодатель было обязано в силу закона перечислить с этих сумм обязательные страховые взносы во внебюджетные фонды. Данные денежные средства в размере 323 927,15 руб. не поступили в личное распоряжение Яговитиной Н.С., в связи с чем не могут быть квалифицированы как ее неосновательное обогащение. Однако уплата этих взносов находится в прямой причинно-следственной связи с изданием ответчиком незаконных приказов в условиях конфликта интересов. Для Предприятия и муниципального бюджета данные расходы являются прямым действительным ущербом (убытками).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ и статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации его виновными действиями. В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 161-ФЗ собственник имущества предприятия (а в его интересах - прокурор) вправе предъявить иск о возмещении таких убытков к руководителю.
В результате неправомерного начисления самой себе заработной платы (премий, надбавок), Предприятие было обязано перечислить страховые взносы во внебюджетные фонды, сумма которых составила 323 927,15 руб. Указанные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерными приказами ответчика и являются убытками (ущербом) бюджета.
В связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с Яговитиной Н.С.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Артемовским городским прокурором заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Поскольку ответчик не лишен возможности принять меры, направленные на отчуждение имущества, совершить передачу во временное владение и пользование, а также иным образом избежать обращения в доход государства денежных средств.
В связи с чем, решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения и прямого действительного ущерба в общем размере 2 000 181 рубль 90 копеек подлежит немедленному исполнению.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 002 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа, удовлетворить.
Взыскать с Яговитиной Н. С. (<данные изъяты>) в пользу бюджета Артемовского муниципального округа сумму неосновательного обогащения в виде:
- суммы незаконно начисленных и выплаченных стимулирующих выплат (надбавка за интенсивность, повышающий коэффициент, материальная помощь, премии разовая, квартальная, годовая с учетом районного коэффициента) за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 1 076 606 рублей 47 копеек,
- суммы незаконно начисленной и выплаченной в виде компенсации при увольнении в сентябре 2024 года в размере 599 648 рублей 28 копеек,
- суммы причиненного действительного ущерба (убытков) в виде незаконно уплаченных предприятием страховых взносов на неправомерные выплаты за период с января 2023 года по апрель 2024 года в размере 323 927 рублей 15 копеек, а всего на общую сумму 2 000 181 рубль 90 копеек.
Взыскать с Яговитиной Н. С. (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 35 002 рубля.
Решение суда в части взыскания суммы неосновательного обогащения и прямого действительного ущерба в общем размере 2 000 181 рубль 90 копеек привести к немедленному исполнению, в остальной части – после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 15.10.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина