РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вагиной О.В., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКБ «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в Артемовский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № 2139772385 от 11.12.2012 за пользование займом за период с 13.05.2015 по 27.05.2025 в размере 115 457 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 09.05.2017 в размере 31 902 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 27.05.2025 в размере 94 132 руб. 86 коп.; процентов до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8245 руб., почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области с ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2139772385 от 11.12.2012 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 180670 руб. 86 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 27.05.2025. Истцом исчислены проценты до момента исполнения ответчиком обязательств, которые просит взыскать с ответчика.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области.
Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании требования истца не признал, просил применить сроки исковой давности.
Представитель третьего лица Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-701/2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 10.05.2017 с ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2139772385 от 11.12.2012 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 по состоянию на 29.03.2017 в размере 178 287 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 382 руб. 88 коп.
Судебный приказ вступил в законную силу 06.07.2017, на основании указанного судебного приказа Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 16405/18/66014-ИП от 25.04.2018, которое окончено фактическим исполнением 28.05.2025.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 15.10.2025 с ФИО2 взыскана сумма индексации в размере 72401 руб. 05 коп. за период с 10.05.2017 по 27.05.2025 от проиндексированной суммы задолженности, взысканной судебным приказом № 2-701/2017 от 10.05.2017.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист № ВС 109505331 от 15.10.2025, Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 274274/25/66014-ИП от 15.12.2025, которое окончено фактическим исполнением 14.07.2026.
Из представленных документов следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор по карте) № 2139772385 от 11.12.2012 на основании которого ФИО4 банком была предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 руб. основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту под 40,26% (л.д. 29-33).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) № 49120515, согласно которому право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК» (л.д. 41-44).
На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задолженность по договору № 2139772385 от 11.12.2012 взыскана в рамках исполнительных производств № 16405/18/66014-ИП от 25.04.2018 и № 274274/25/66014-ИП от 15.12.2025. Все суммы из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству учтены истцом при расчете процентов.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 329, 811, 819, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.
Судом расчет проверен, признан верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленному расчету задолженности, погашения задолженности производилось частями в рамках исполнительного производства.
Таким образом, кредитору стало известно о нарушении своих прав с даты вынесения судебного приказа мировым судьей – 10.05.2017.
Истец обратился в Артемовский городской суд Свердловской области в исковом порядке 14.05.2026, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, в котором исковое заявление поступило в суд (л.д. 53).
Таким образом, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 13.05.2023 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Исходя из расчетов задолженности, представленных истцом, за период с 14.05.2023 по 27.05.2025 размер процентов, начисленных в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 18 898 руб. 38 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 19 929 руб. 32 коп. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы процентов в указанном размере.
Удовлетворению также подлежит требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства уплаты процентов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8245 руб., что подтверждается платежным поручением № 2995 от 07.05.2026 (л.д. 8). Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 20 коп. (8 245 руб. х 16 %).
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 136 руб. 64 коп., однако доказательств несения данных расходов материалы дела не содержат, в деле имеется лишь копия листа № 24 реестра почтовых отправлений от 08.05.2026, что не является доказательством несения расходов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № СНИЛС: 026-290-121 22) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН: 7702814010) проценты по кредитному договору № 2139772385 от 11.12.2012: за пользование займом за период с 14.05.2023 по 27.05.2025 в размере 18 898 руб. 38 коп., за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2023 по 27.05.2025 в размере 19 929 руб. 32 коп., проценты до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Вагина