ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыковой Р.А., при секретаре Мамонтовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ОГРН 1137746368847) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании процентов по кредитному договору № 2167942704 от 20.02.2013, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Агентство финансового контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № 2167942704 от 20.02.2013, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 за период с 13.05.2015 по 28.05.2025 в размере 174 560,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10 551,85 руб. и за период с 05.05.2017 по 28.05.2025 в размере 52 655,55 руб., о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие период в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 134 руб., почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного постановления № 2-661/2017 от 10.06.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, с ФИО2 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2167942704 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых), заключенному между 20.02.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2, и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 68 853,75 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 28.05.2025. Истцом исчислены проценты до момента исполнения ответчиком обязательств, которые просит взыскать с ответчика (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 35). Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания.
С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (займ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
С учетом положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с использованием заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из вышеуказанных норм закона, уплата должником договорных процентов на сумму кредита (займа), не исключает возможности взыскания с него процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в качестве штрафной санкции.
Судом установлено, что 20.02.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 (именуемый – заемщик) был заключен кредитный договор №2167942704, по условия которого Банк предоставил кредит (с лимитом кредитования 50 000 руб.), под 34,90% годовых (л.д. 16 – договор, л.д. 19-22 – условия договора предоставления кредитов).
12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (именуемый – цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (именуемый – цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 49120515, по условиям которого цедент передал цессионарий права требования цедента по имеющим просроченную задолженность по договорам о предоставлении потребительского кредита, в том числе по кредитному договору № 2167942704 от 20.02.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 в размере 67 737,68 руб. (д.д. 22-25 – договор, л.д. 26 – платежное поручение об уплате по договору уступки, л.д. 27-29- приложение № 1 к договору уступки, перечень кредитных договоров).
23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК).
На основании судебного приказа № 2-661/2017 от 05.05.2017, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № 2167942704 от 20.02.2013, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, образовавшуюся по состоянию на 23.03.2017, в размере 67 737,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 116,07 руб. (л.д. 30).
Судебный приказ вступил в законную силу 10.06.2017, на основании указанного судебного приказа Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 70058/24/66014-ИП, которое окончено 29.05.2025 в связи с исполнением требования исполнительного документа (л.д. 55-60).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства по договору, обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного решения, в порядке его принудительного исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395, 809 ГК РФ.
Задолженность по кредитному договору №2167942704 от 20.02.2913 взыскана в рамках исполнительного производства. Все суммы из справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству учтены истцом при расчете процентов.
С учетом установленных по делу обстоятельств и выше приведенных положений закона, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами
Представленный истцом расчет (л.д. 7-14) проверен, суд признает его верным, обоснованным.
Согласно представленному расчету задолженности, погашения задолженности производилось частями в рамках исполнительного производства.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.
Из разъяснений, данных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в сумме 130,54 руб. (л.д. 34).
Указанные расходы истца в силу положений ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для него необходимыми для реализации права на обращение в суд с соответствующим иском, собранные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, были приняты судом в качестве надлежащих доказательств по гражданскому делу, следовательно, они подлежат возмещению за счет ответчика.
При подаче иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 124 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № 3003 от 07.05.2026. (л.д. 6), которые, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № 2167942704 от 20.02.2013 за период с 13.05.2015 по 28.05.2025 в размере 174 560,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 04.05.2017 в размере 10 551,83 руб. и за период с 05.05.2017 по 28.05.2025 в размере 52 655,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 134 руб., почтовые расходы в размере 130,54 руб., всего взыскать 246 032 (двести сорок шесть тысяч тридцать два) рубля 86 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения настоящего решения в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.А. Минсадыкова