РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Журавлева П.С., представителя ответчика Ковпака Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлев П.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПЕРЕСВЕТ-А» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности за форменную одежду, оформление лицензии, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Журавлев П.С. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Пересвет-А» об установлении факта трудовых отношений за период с 1 июля 2023 года по 30 июня 2024 года; взыскании задолженности за форменную одежду в размере 8 600 рублей, оформление лицензии охранника 4 разряда в сумме 4000 руб., возложении обязанности произвести все необходимые социальные отчисления в Социальный фонд за весь период трудовых отношений; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование иска Журавлев П.С. указал, что с 1 июля 2023 года по 8 ноября 2024 года истец Журавлев П.С. выполнял обязанности охранника в ООО «ЧОП «Пересвет-А». Трудовые отношения с ответчиком были начаты по устной договоренности, и письменный трудовой договор так и не был заключен. Тем не менее, истец добросовестно выполнял свои трудовые функции на объектах ответчика, выполняя обязанности охранника. Для работы истец оформил получение лицензии охранника 4 разряда.
В ходе трудовой деятельности истец работал по установленному ответчиком графику, соблюдал внутренний трудовой распорядок, использовал предоставленные ответчиком рабочие материалы и инвентарь. Заработная плата истцу выплачивалась на карту истца в банке Сбербанк.
Кроме того по устной договоренности истцом была приобретена форменная одежда, стоимость которой должна была быть возмещена ответчиком. Кроме того, истцу должны были возместить оплату за прохождение ежегодной медицинской комиссии за июль 2024 года. После увольнения в ноябре 2024 года истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и возмещена стоимость первичного медицинского осмотра в сумме 4 000 руб. Но при этом истцу была сделана запись в трудовую книжку о работе в ЧОП только за 01.07.2024 г. по 08.11.2024 г. Получается, что с 01.07.2023 по 30.06.2024 истец работал без включения данного периода в стаж работы, из-за этого он потерял перерасчет пенсии за данный период.
Истец считает, что данные отношения соответствуют фактическим трудовым отношениям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и подлежат официальному признанию. Поскольку договор в письменной форме не заключался, а ответчик отказывается признавать факт трудовой деятельности, у истца нет иных возможностей защитить свои трудовые права, кроме как через судебное установление факта трудовых отношений.
По данному вопросу истец обращался в прокуратуру. Получил ответ о том, что должен защищать свои права в суде.
Просит установить факт трудовых отношений между Журавлёвым П. С. и ООО «ЧОП «Пересвет-А» за период с 1 июля 2023 года по 30 июня 2024 года; взыскать с ответчика задолженность за форменную одежду в размере 8 600 рублей, оформление лицензии охранника 4 разряда в сумме 4 000 руб.; обязать ООО «ЧОП «Пересвет-А» произвести все необходимые социальные отчисления в Социальный фонд за весь период трудовых отношений; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 3).
Истец Журавлев П.С. в судебном заседании требования поддержал пол доводам, изложенным в иске. Пояснил, что работал охранником в школе п. Красногвардейский, а также в детском саду п. Красногвардейский, журналы у ответчика должны имеются. Заявление о приеме на работу писал в 2023 году, но с даты 1 июля 2023 года, а его официально трудоустроили только в июле 2024 года. При этом он проходил инструктаж в 2023 году, проходил обучение в качестве охранника также в 2023 году. Повторное заявление о приеме с 01.07.2023 писал после увольнения в 2024 году, и указал, что работал с 01.07.2023. После увольнения узнал, что стаж у него не прошел. Чеки на приобретение формы у него не сохранились, сейчас этот магазин закрыт. Доказательства оплаты обучения на получение лицензии охранника также не сохранились.
Представитель ответчика ООО «ЧОП «ПЕРЕСВЕТ-А» Ковпак Е.Н., действующий по доверенности (л.д. 46-47), в судебном заседании с исковыми требования не согласился, указал, что согласно представленным документам истец работал с января 2024 года, он числился стажером до момента официального трудоустройства, когда у него просили написать заявление о приеме на работу, он отказывался, и с 01.07.2024 он был принят официально. Согласно представленным истцом графикам с января 2024 года, истец выходил в смены под контролем более опытных товарищей, до 01.01.2024 каких-либо документов о том, что истец был трудоустроен, не представлено. До 31.12.2023 истцом не доказан факт трудовых отношений, за форму ответчик платить не обязаны и за лицензию, это была личная инициатива истца пройти обучение, чтобы в дальнейшем работать охранником.
Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 121), о причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направлял.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.
В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и заявлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обоснование исковых требований истец указывает на то, что он был фактически допущен к выполнению работы по должности «объектовый охранник» в ООО «ЧОП «ПЕРЕСВЕТ-М», приступил к выполнению обязанностей 01.07.2023 года, последний рабочий день был 08.11.2024, однако сторона ответчика данный факт отрицает, и настаивает на том, что истец был трудоустроен с января 2024 года.
Согласно представленному в материалы дела трудовому договору от 01.07.2024, Журавлев П.С. заключили трудовой договор, в соответствии с которым работодатель (ООО «ЧОП «Пересвет-М») предоставляет работнику (Журавлеву П.С.) работу по должности охранник (подменный) (л.д. 126-131).
Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.07.2024, Журавлев П.С. принят на работу объектовым охранником на основании трудового договора от 01.07.2024 (л.д. 125).
Из должностной инструкции охранника Журавлева П.С. следует, что с указанным документом истец был ознакомлен 01.07.2024, что подтверждается его подписью (л.д. 132-134).
Из представленной в материалы дела инструкции по оказанию первой доврачебной медицинской помощи следует, что Журавлев П.С. был ознакомлен с данной инструкцией 01.11.2023, о чем имеется его подпись в указанном документе (л.д. 57), а также имеются подписи иных сотрудников с другими датами.
Из представленных в материалы дела графиков работы охранников ООО «ЧОП «Пересвет-А» за период декабрь 2023 – сентябрь 2024 следует, что Журавлев П.С. с декабря 2023 года был включен в указанные графики. Также из графика работы охранников ООО «ЧОП «Пересвет-А» на декабрь 2023 года следует, что он был составлен и утвержден директором ФИО4 25.11.2023 года (л.д. 62).
Следовательно, уже как минимум в ноябре 2023 года его включили в график работы на следующий месяц, соответственно, в совокупности фактом ознакомления Журавлева с инструкцией 01.11.2023 (л.д. 57), имеются основания полагать, что материалами дела подтверждается факт работы Журавлева у ответчика с 01.11.2023 года.
Как следует из ответа на запрос от 28.08.2026, в 2023 и 2024 году договор на оказание охранных услуг МБОУ «СОШ № 14» был заключен с ООО ЧОП «Пересвет-А». Предоставить графики смены, иные локальные нормативные акты, по которым возможно отследить трудовую деятельность Журавлева П.С. в спорный период МБОУ «СОШ № 14» не имеет возможности в связи с их отсутствием (л.д. 93, 94-108).
Согласно ответу на запрос МБДОУ № 27 от 04.09.2026 № 94, в 2023 и 2024 годах между МБДОУ № 27 и ООО «ЧОП «Пересвет-А» были заключены договоры на оказание охранных услуг образовательной организации.
В МБДОУ № 27 был закреплен основной работник от ООО «ЧОП «Пересвет-А» на период его временной нетрудоспособности и очередного отпуска направлялись другие работники охраны, в том числе Журавлев П. С.. Он работал неоднократно. Подтверждением тому являются подписи в журнале учета и приема передачи дежурств ООО «ЧОП «Пересвет-А», предоставляемый руководством ООО «ЧОП «Пересвет-А». В журнале не имеется информации с сентября 2023 года по апрель 2024 года.
Прямой договор с работниками охраны МБДОУ № 27 не заключался. Это компетенция ООО «ЧОП «Пересвет-А» (л.д. 109, 110-113, 114-117, 118-119).
Из оригинала журнала приема передачи дежурств ООО «ЧОП «Пересвет-А», объект: МБОУ «СОШ № 14» следует, что в указанном журнале имеется подпись Журавлева П.С. от 24.04.2024, свидетельствующая об осуществлении им трудовой деятельности в должности охранника.
Аналогичная информация следует также из оригинала журнала рапортов ООО «ЧОП «ПЕРЕСВЕТ-А».
Таким образом, требование истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «ЧОП «ПЕРЕСВЕТ-А» и Журавлёвым П. С. подлежат удовлетворению частично, а именно в период с 01.11.2023 года и по 30.06.2024 года по должности объектовый охранник.
Доказательств обратного суду не представлено.
Истец просит также обязать ООО «ЧОП «Пересвет-А»» произвести все соответствующие отчисления страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.07.2023 по 08.11.2024.
Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы с 01.11.2023 по 30.06.2024 в ООО «ЧОП «Пересвет-А»» нашли свое подтверждение, то в силу положений ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя подлежит возложению обязанность осуществить обязательное социальное страхование работника в порядке, установленном Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", однако за период с 01.11.2023 по 30.06.2024.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
В соответствии со ст. 14 указанного Закона страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения;
В силу ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по уплате работодателем страховых взносов на пенсионное обеспечение за период работы истца ответчиком не исполнена.
С учетом этого суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести соответствующие отчисления страховых взносов в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в связи с нарушением его трудовых прав.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов за форменную одежду в размере 8 600 руб., оформление лицензии охранника 4 разряда в размере 4 000 руб..
Поскольку истцом в материалы дела не приложены доказательства несения таких расходов, в удовлетворении данного требования следует отказать. Помимо указанного, в трудовом договоре отсутствует обязанность работодателя возмещать расходы на оформление лицензии охранника.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлёва П. С. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПЕРЕСВЕТ-А» (<данные изъяты>) и Журавлёвым П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в период с 01.11.2023 года и по 30.06.2024 года по должности объектовый охранник.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПЕРЕСВЕТ-А» (<данные изъяты>) в пользу Журавлёва П. С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПЕРЕСВЕТ-А» (<данные изъяты>) произвести все необходимые отчисления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в отношении Журавлёва П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), за период с 01.11.2023 года по 30.06.2024 года.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПЕРЕСВЕТ-А» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 12.10.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина