ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бизнес перспектива» к Мироновой М. Н. о взыскании задолженности суммы убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратились в суд с исковым заявлением к Миронвоой М.Н. о взыскании убытков в размере 88 950 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачете суммы госпошлины в размере 2000 руб., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 30.09.2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 10.01.2013, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Мироновой М. Н..
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 30.09.2025.
Согласно договору уступки прав (требований), Миронова М. Н. имеет задолженность в размере 119 110 руб. 17 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.09.2025 к договору уступке прав (требований) № от 30.09.2025.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 119 110 руб. 17 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 88 950 руб.; процентов в размере 30 160 руб. 17 коп.; комиссии в размере: 0 руб.; штрафов в размере: 0 руб.
Между ПАО КБ УБРиР и Мироновой М. Н. заключен кредитный договор № № от 10.01.2013 г.
Однако в настоящее время заявитель не может предоставить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № № от 10.01.2013 г., так как при передаче прав требования по данному кредитному договору цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 30.09.2025 г.
Факт выдачи денежных средств в размере 88 950 руб. по кредитному договору № № от 10.01.2013 г. подтверждается документами, приложенными к настоящему заявлению.
В данном случае ООО "ПКО "Финтраст" понесены убытки в виде реального ущерба.
Заявителем представлены документы, подтверждающие выдачу кредита по кредитному договору № № от 10.01.2013 г., копия договора уступки прав (требований) № от 30.09.2025 г., копия приложения к договору цессии № с указанием размера задолженности по основному долгу, равного сумме причиненного ущерба.
Таким образом, заявителем представлены доказательства заключения кредитного договора между ПАО КБ УБРиР и должником и последующей уступке права требования по кредитному договору № № от 10.01.2013 г. заявителю.
Просит взыскать убытки в размере 88 950 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Миронова М.Н. о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин, не просила о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом имеющихся доказательств, рассмотрев гражданское дело по существу, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).
Поскольку кредитное соглашение между банком и ответчиком было соглашено, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что в качестве доказательства заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету № за период с 30.09.2025 по 16.03.2026 (л.д. 25), расчет задолженности (л.д. 7), выписка по счету (л.д. 8).
31.03.2014 ОАО «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договоа уступки требования (цессии) № (л.д. 11-12, приложение л.д. 13).
11.12.2020 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ПАО КБ «УБРиР», на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д. 14-15, приложение л.д. 16).
15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ФинТраст» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д. 17-18, приложение л.д. 19).
30.09.2025 ООО «ПКО «Финтраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора уступки требования (цессии) №.
Согласно договору уступки требования (цессии) №, Миронова М.Н. имеет задолженность в размере 119 110 руб. 17 коп., что подтверждается выпиской из приложения № 1 к догвору цессии № от 30.09.2025 (л.д. 23).
Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № № от 10.01.2013.
Поскольку кредитный договор между банком и ответчиком был заключен, но в настоящее время подлинное кредитное досье утрачено, истец не может требовать восстановления своих прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, заявитель считает, что ответчик своими действиями причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств в спорном размере.
Представленные истцом выписка по лицевому счету, расчет задолженности не содержит вышеуказанных сведений, содержат лишь данные о фамилии, имени, отчестве должника, размере задолженности, что недостаточно для вывода о том, что денежные средства получены именно ответчиком по настоящему делу. В связи с чем, факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком не может быть установлен судом.
Аналогичной позиции придерживается многочисленная судебная практика (например, Определение Седьмого Кассационного Суда общей юрисдикции от 23.01.2024 № 88-1466/2024 и др.).
Тем не менее, взыскателем представлена выписка по счету клиента (ответчика) (л.д. 8), которая подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика №.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, но в рамках требований о взыскании убытков, то есть возмещения реального ущерба.
На основании п. 1, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Вместе с тем, истцом представлена выписка по лицевому счету Мироновой М.Н., открытому в ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития", которая с учетом положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, зачисление денежных средств, данная выписка подтверждает, в частности, перечисление Банком ответчику денежных средств, в окончательной сумме 88 950 рублей (л.д. 8).
Тот факт, что выписка по счету не содержит подпись заемщика, не свидетельствует о несостоятельности данного документа.
В силу пункта 2.1. раздела 2 части 3 Плана счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций, являющегося приложением к Положению Банка России от 27 февраля 2017 года N 579-П, лицевые счета являются документами аналитического учета. В лицевых счетах показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня. Выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов по банковским счетам клиентов за последний календарный день года, а также в других случаях, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, подлежат выдаче клиентам на бумажном носителе. Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Все операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов (Положение Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 10.01.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867).
Таким образом, выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.
Судом учитывается, что факт перечисления ОАО «УБРиР" Мироновой М.Н. денежных средств, подтвержденный выпиской по счету, никем не оспорен и ничем не опровергнут.
Сам ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на извещение по месту жительства, какие-либо возражения на доводы иска не представила.
При таких обстоятельствах, исходя из осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, в отсутствие возражений ответчика суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что денежные средства в размере 88 950 руб. были переданы Банком Мироновой М.Н. Какие-либо основания удержания данных денежных средств ответчиком не приведены, в связи с чем, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.
Также из искового заявления следует, что при передаче прав требования по кредитному договору № № от 10.01.2013 не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от 30.09.2025.
Таким образом, сумма основного долга, не погашенная ответчиком, и заявленная истцом в качестве основания для исковых требований как убытки (реальный ущерб) - составила 88 950 руб.
Аналогичной позиции придерживается судебная практика (Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.06.2022 по делу № 33-8841/2022).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 02.04.2026, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании Мироновой М. Н. убытков. (л.д. 5).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования к Мироновой М.Н. о взыскании убытков, расходов по уплате государственной пошлины - следует удовлетворить полностью.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений вышеуказанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 9,10).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бизнес перспектива» удовлетворить.
Взыскать с Мироновой М. Н. (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бизнес перспектива» (<данные изъяты>) сумму убытков в размере 88950 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 22.07.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина