РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием ответчика Развина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Развину М. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к Развину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2015 в размере 490 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб., зачете госпошлины в размере 7 375 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В процессе подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор цессии № от 27.11.2017 года по условиям которого было передано право требования к должнику.
10.04.2025 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с 10.04.2025 с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 20.03.2015, заключенному в форме анкеты-заявления, содержащей все необходимые сведения, предусмотренные гражданским законодательством, что не противоречит закону и является надлежащим доказательством возникновения обязательств у сторон между ПАО КБ «УБРиР» и Развиным М. Ю..
Кредитный договор с Должником является действующим, сторонами не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "М.Б.А. ФИНАНСЫ" передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении № от 10.04.2025. Согласно договору уступки прав (требований), Развин М. Ю. имеет задолженность в размере 900 660 руб. 22 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 10.04.2025 к договору уступке прав (требований) № от 10.04.2025.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 900 660,22 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 582 100 руб.; процентов в размере: 318 560,22 руб.; комиссии в размере: 0 руб.; штрафов в размере: 0 руб.
Истец требует лишь часть 54,4045% суммы задолженности должника в размере 490 000 руб., при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату госпошлины и исполнительского сбора, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, ответчик в дальнейшем обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.
Уточнив требования, окончательно просит взыскать часть задолженности за период с 20.04.2022 по 20.03.2025 в размере 490 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 750 руб. (л.д. 3-4, 68).
Представитель истца ООО ПКО «Бизнес перспектива» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Развин М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что он не заключал с истцом никакой договор в 2015 году на 10 лет.
Третье лицо ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, ознакомившись с доводами иска, заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 20.03.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Развиным М. Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 582 100 руб. на срок 120 месяцев включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых (л.д. 9-10).
В свою очередь, Развин М.Ю. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 10 оборот-11).
С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, заемщик Развин М.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи банком денежных средств в размере 582 100 руб. ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 54).
Действия, совершенные банком по предоставлению денежных средств заемщику Развину М.Ю., соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Развиным М.Ю. надлежащим образом не исполнялись, что следует из выписки по лицевому счету № (л.д. 30), что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
27.11.2017 ПАО «УБРиР» (цедент) уступило право (требование) ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) в отношении кредитного договора № № от 20.03.2015, заключенного с заемщиком Развиным М.Ю. (л.д. 20-21, 22).
10.04.2025 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А. Финансы») (цедент) уступило право (требование) ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (цессионарий) в отношении кредитного договора № № от 20.03.2015, заключенного с заемщиком Развиным М.Ю. (л.д. 23-24, 25-26, 27).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
О состоявшейся уступке прав (требований) в отношении кредитного договора № № от 20.03.2015, заключенного между ПАО «УБРиР» и Развиным М.Ю., ответчик был своевременно уведомлен (л.д. 29).
Доводы стороны ответчика о том, что он не заключал кредитный договор в 2015 году, опровергаются материалами дела, его личной подписью в кредитном договоре. Каких-либо сведений о том, что спорный кредитный договор заключался в 2009 либо ином году и сроком на 3-5 лет, материалы настоящего гражданского дела не содержат, вопреки доводам ответчика.
В нарушение положений ст. 5 ГПК РФ стороной ответчика суду доказательств обратного суду не было представлено.
Согласно расчету ПАО «УБРиР», размер задолженности по кредитному договору № № от 20.03.2015 составляет 900 660 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 582 100 руб., проценты – 318 560 руб. 22 коп. (л.д. 55-56).
Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, суд находит его верным.
Истцом предъявляется к взысканию сумма задолженности в размере 490 000 руб., что составляет 54,4045 % от суммы 900 660 руб. 22 коп., в том числе: основной долг – 336 134 руб. 85 коп., просроченные проценты – 153 865 руб. 15 коп.
Уточнив требования, окончательно просит взыскать часть задолженности за период с 20.04.2022 по 20.03.2025 в размере 490 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 750 руб.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения платежа, установленный договором, то есть, 20.03.2025.
При пропуске срока, установленного договором для возврата кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом, судом учитывается, что по договору займа, заключенному с ответчиком, просроченная задолженность возникла уже в момент не поступления платежа в полном объеме в срок до 20.03.2025, соответственно, уже после указанной даты образовалась просроченная задолженность, о которой истец не мог не знать, в связи с чем, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.
Таким образом, обращение ООО «ПКО «Бизнес перспектива» с иском в суд 23.05.2026 (л.д. 42) осуществлено за пределами срока исковой давности в отношении периода с 20.04.2022 по 22.05.2022.
При этом, обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» за период с 20.04.2022 по 22.05.2022 предъявлены по истечении срока исковой давности, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит уменьшению и составляет 463 265 руб. 40 коп. (33 * 13500 +17765,40).
Учитывая количество и размер удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 081 руб. 64 коп., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от 05.02.2026, № от 16.07.2025 (л.д. 5,6).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» удовлетворить частично.
Взыскать с Развина М. Ю. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № от 20.03.2015 за период с 20.06.2022 по 20.03.2025 в размере 463265 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14081 рубль 64 копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 07.08.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина