РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20июля 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкиной Т. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Янкина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт» о признании незаконными действия ООО «Горизонт» по выставлению задолженности по оплате жилищных услуг и пени в платежных документах за периоды, предшествующие завершению процедуры банкротства; обязать ответчика произвести полный перерасчет начислений по лицевому счету №, открытому на <адрес> в <адрес>, исключив из него сумму задолженности в размере 214 351 руб. 69 коп., а также все начисленные на указанную сумму пени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В процессе подготовки к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Янкину Н. С., ФИО5
После уточнения исковых требований истец Янкина Т.С. окончательно просит:
- взыскать с ООО «Горизонт» в пользу Янкиной Т. С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб. (л.д. 3-5, л.д. 67).
В обоснование заявленных требований истец Янкина Т.С. в иске указала, что является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Горизонт» в отношении жилого помещения — <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв. м. Одновременно с этим истец выступает собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
В период с сентября 2025 года по январь 2026 года в отношении истца была проведена процедура банкротства в рамках дела № А60-42298/2025, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области. Решением данного суда от 03.09.2025 истец признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2026 процедура реализации имущества завершена, и в отношении истца применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Финансовым управляющим установлено, что требования кредиторов, включенных в реестр на общую сумму 2330,64 руб., удовлетворены в полном объеме, а признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют.
Несмотря на состоявшееся освобождение от обязательств, являющееся правовым последствием завершения дела о банкротстве, ООО «Горизонт» в платежном документе (извещении) за апрель 2026 года предъявило к оплате задолженность в размере 214 351 руб. 69 коп., включая основной долг в сумме 101 561 руб. 41 коп., а также пени в размере 2 154 руб. 67 коп., сформировав итоговую сумму к оплате 3 351 руб. 81 коп. при наличии указания на общий долг 214 351,69 руб. При этом в извещении также отражена задолженность по пеням в сумме 109 438 руб. 47 коп. Тем самым ответчик продолжает числить за истцом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, что прямо противоречит требованиям федерального законодательства и сложившейся судебной практике.
Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу серьезные нравственные страдания. Ежемесячно получая платежные документы с указанием многотысячного долга, который истец по закону не должна оплачивать, истец испытывает чувство тревоги, беспомощности и постоянного психологического давления. Финансовые трудности, связанные с процедурой банкротства, и без того являлись для истца тяжелым периодом, а действия ООО «Горизонт» усугубляют ее эмоциональное состояние, лишают истца уверенности в завтрашнем дне. На иждивении истца находится совершеннолетний ребенок Янкин Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (обучающийся в АКТП), который также зарегистрирован в указанной квартире и обладает долей в праве собственности.
Выставление задолженности создает угрозу применения мер принудительного взыскания, что негативно отражается на моральном климате в семье и наносит вред психическому здоровью истца. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 руб., исходя из продолжительности нарушения, степени вины ответчика и отсутствия с его стороны какой-либо реакции на ее требования.
До обращения в суд истец направила в адрес ООО «Горизоит» претензию с требованием произвести перерасчет, исключить задолженность и предоставить справку об отсутствии долга. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, не представил ни документов, обосновывающих возникновение долга, ни расчета пеней, ни информации о правовых основаниях для начисления платежей после завершения дела о банкротстве. Тем самым ответчик не только нарушил права истца, но и отказался в добровольном порядке восстановить законность, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей является основанием для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Янкина Т.С., ее представитель Ковпак Е.Н., действующий по устному ходатайству истца, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 67).
Представитель ответчика ООО "Горизонт" ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 48) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что истец не предъявила документы в Арбитражный суд, что является не единственным собственником жилого помещения. В свое время муж уступил ей свою долю, и стало три собственника, при рассмотрении банкротства суд не увидел реальной картины, и не увидели что уже был наложен арест, все эти суммы, которые предъявлены не реальная картина. Просил отказать в иске в полном объеме.
Третьи лица Янкина Н.С., Янкин Г.С. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Дело рассмотрено с согласия участвующих в деле лиц, в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что спорное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Янкиной Т.С. (1/2), Янкиной Н.С. (1/4), Янкину Г.С. (1/4) с 11.04.2014 на основании договора купли-продажи (л.д. 8-9, 10-11, л.д. 12-15, 38-41).
Согласно выписке из лицевого счета №, сумма задолженности на 30.06.2026 с учетом оплат 4 539 руб. 64 коп. составляет 6 861 руб. 01 коп. (л.д. 47).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2025 Янкина (Угринова) Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Определением от 04.12.2026 заявление финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина принято к рассмотрению.
Определением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств по делу № А60-42298/2025 от 22.01.2026, процедура реализации имущества в отношении Янкиной (Угриновой) Т.С. завершена. В отношении Янкиной Т.С. применены положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (л.д. 16-21).
Янкиной Т.С. в адрес ответчика ООО «Горизонт» была направлена претензия от 25.02.2026, в которой указала, что процедура реализации имущества в отношении Янкиной Т.С. завершена, применено в отношении Янкиной Т.С. положения п. 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. Следовательно, после завершения процедуры банкротства и списания долгов, долг, не заявленный в реестре перед ООО «Горизонт», будет считаться списанным (л.д. 23-25).
Как следует из ответа на запрос ООО «Горизонт» № от 01.07.2026, на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2026 была списана задолженность по лицевому счету № Янкиной Т. С. по состоянию на 31.07.2025 года (л.д. 46).
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб..
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, но в размере 50 % от суммы присужденной судом, таким образом получается 1 000 * 50 %= 500 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом Янкиной Т.С. представлен договор об оказании услуг от 13.05.2026, заключенный между Янкиной Т.С. (заказчик) и Ковпаком Е.Н. (исполнитель) (л.д. 70-71), из которого следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по изучению документов, предоставленных заказчиком, изучению судебной практики по аналогичным делам, подготовке искового заявления к ООО «Горизонт» о восстановлении нарушенного права потребителя, участия в судебных заседаниях в качестве представителя заказчика по вышеуказанному иску в суде первой инстанции с подготовкой необходимых дополнений, уточнений, ходатайств и др.
Цена договора устанавливается объемом выполняемых работ, однако общая сумма по договору не может превышать 25 000 руб.
Стоимость услуг по договору в размере 20 000 руб. оплачена Янкиной Т.С. в полном объеме, что подтверждается чеком от 13.05.2026 на сумму 10 000 руб., чеком от 16.07.2026 на сумму 10 000 руб. (л.д. 72,73).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ООО «Горизонт» в размере 20 000 руб.
В соответствии с положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янкиной Т. С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» <данные изъяты>) в пользу Янкиной Т. С. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (<данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 03.08.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина