РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Минсадыковой Р.А., при секретаре Мамонтовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (№), Пироженко З. И. (паспорт РФ № №), Пироженко Е. Л. (паспорт РФ № №), Пироженко Д. А. (паспорт РФ № №) о взыскании за счет наследственного имущества Пироженко А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору №2541095021 от 29.11.2012, заключенному между АО «ОТП Банк» и Пироженко А.И., в размере 24 444,74 руб., в том числе: 11 645,88 руб. – сумма основного долга, 12 798,86 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества Пироженко А. И. задолженности по кредитному договору № 2541095021 от 29.11.2012 в размере 24 444,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ОТП Банк» и Пироженко А.И. заключили кредитный договор № 2541095021 от 29.11.2012, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование займом по условиям и в сроки, установленные договором. Поскольку заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил, у него образовалась задолженность. 25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО Центр финансово-юридического консалтинга» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/89, по условиям которого права требования задолженности с Пироженко А.И. по указанному кредитному договору перешли к истцу. Заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме (л.д. 5-7).
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества в Свердловской области, Пироженко З.И., Пироженко Е.Л., Пироженко Д.А. (л.д. 82, 88).
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест», представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, ответчики Пироженко З.И., Пироженко Е.Л., Пироженко Д.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Представитель истца просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области направил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных исковых требований к ТУ Росимущества в Свердловской области отказать (л.д. 126-127).
Ответчики Пироженко З.И., Пироженко Е.Л., Пироженко Д.А. о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.
Руководствуясь положениями п. 1, 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что между АО «ОТП Банк» и Пироженко А. И. был заключен кредитный договор № 2541095021 от 29.11.2012, по условиям которого Банк предоставил Пироженко А.И. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором (л.д.13, 19-32).
АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, путем перечисления на банковский счет.
Обязательства по договору Пироженко А.И. не исполнены надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 24 444,74 руб., в том числе: 11 645,88 руб. – сумма основного долга, 12 798,86 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. л.д. 10, 12)
Как следует из материалов дела, 25.12.2025 между АО «ОТП Банк» (именуемое – цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (именуемое – цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/89, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам – физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по договору № 254109521 от 29.11.2012, заключенному Банком с Пироженко А. И. (л.д. 11, 15-17).
По сведениям Отдела ЗАГС Артемовского района Пироженко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Согласно сведений ОЗАГС наследниками первой очереди умершего Пироженко А.И. являются: мать Пироженко З. И., супруга Пироженко Е. Л., сын Пироженко Д. А. (л.д. 51).
Как следует из копии наследственного дела, наследственное дело после смерти Пироженко А.И. открывалось по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России», никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался (л.д. )
В силу п. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью Пироженко А.И. не прекратились.
Согласно договору купли-продажи транспортных средств от 20.10.2023, заключенным между Пироженко А.И. и Пироженко Д.А., Пироженко А.И. продал Пироженко Д.А. автомобиль марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, в тот же день автомобиль был передан покупателю (л.д. 90).
Поскольку переход права собственности на движимое имущество - в момент его передачи, и не зависит от регистрации такого перехода, то указанный автомобиль не входит в наследственную массу после смерти Пироженко А.И..
Иного принадлежащего на праве собственности Пироженко А.И. на момент наступления его смерти недвижимого имущества, транспортных средств, согласно материалам дела, не имеется (л.д. 39, 53, 54, 60).
По сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя Пироженко А.И. открыты счета:
- №, остаток по которому 681,59 руб.;
- №, остаток по которому 0,00 руб., и №, остаток по данному счету 29,67 руб. (л.д. 61-62, 64-65).
Согласно информации ПАО «Банк ВТБ» на имя Пироженко А.И. открыты счета:
- №, остаток денежных средств по состоянию на 17.06.2026 по счету 82 293,97 руб.,
- №, остаток денежных средств по состоянию на 17.06.2026 по счету 0 руб. (л.д. 75).
Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> по ? доли принадлежит на праве собственности Пироженко Е.Л. и Пироженко Д.А., с 28.11.2001, однако денежные средства на ее приобретение были использованы после продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи от 26.09.2001, данное же жилое помещение принадлежало Пироженко Д.А. и Пироженко Е.Л. по ? доли на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18.07.2000, то есть приобретена в период брака с наследодателем, но на личные средства Пироженко Е.Л. и Пироженко Д.А. (л.д. 91-92, 93-94, 95-96, 97-98, 99-100).
Факт принятия наследства после смерти Пироженко А.И. его наследниками – матерью, супругом и ребенком, отсутствует, доказательства обратного в суд не представлено.
В силу п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 1175 ГК РФ, с учетом разъяснений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При недостаточности унаследованного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества самих наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, поскольку отсутствуют наследники, принявшие наследство после смерти заемщика Пироженко А.И., то денежные средства, находящиеся на банковском счете со дня его смерти является выморочным имуществом, его собственником является Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Свердловской области (ТУ Росимущества в Свердловской области), в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, представителем которой является ТУ Росимущества в Свердловской области, данный ответчик несет ответственность по долгам умершего заемщика в силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, в пределах стоимости наследственного имущества.
Проверив представленный истцом расчет (л.д. 10), суд находит его верным, обоснованным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области в пользу истца задолженности по кредитному договору №2541095021, заключенному 29.11.2012 между АО «ОТП Банк» и Пироженко А. И., в размере 24 444,74 руб., то есть в пределах стоимости выморочного имущества Пироженко А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего (на день смерти), находящиеся банковском счете № №, открытом в ПАО «Банк ВТБ».
Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, понесенных им при подаче иска в суд в размере 4000 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, по следующим основаниям.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Принимая во внимание отсутствие данных о том, что ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области препятствовало истцу в реализации прав, удовлетворение иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, оснований для возложения на территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга»» удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору №2541095021 от 29.11.2012, заключенному между АО «ОТП Банк» и Пироженко А.И., в размере 24 444,74 руб., в пределах стоимости выморочного имущества Пироженко А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящиеся на счете № (банковская карта № (основная)) открытом в ПАО «Банк ВТБ», в сумме 24 444 (двадцать четыре) рубля 74 копеек.
В удовлетворении иска к Пироженко З. И., Пироженко Е. Л., Пироженко Д. А., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Судья Р.А. Минсадыкова