РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Малых И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору оказания туристических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Малых И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания туристских услуг № от 23.01.2026 года в размере 255 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование исковых требований истец Малых И.А. в иске указал, что между Малых И. А. и турагентом ООО «Тропикана» был заключен договор оказания туристских услуг № от 23.01.2026 года. Согласно указанному Договору для истца и его супруги ФИО были забронированы услуги по в отеле на о. Маврикий LaPirogueMauritius 4* с типом питания завтраки-ужины (полупансион) в номере «Бунгало» с 16.03.2026 года по 23.03.2026, а также медицинское страхование для выезжающих за рубеж. Все услуги на 2х человек. Общая стоимость услуг 255 000 рублей.
Исполнителем (туроператором) по договору выступало ООО «ТТ-Трэвел» (далее - Ответчик). После заключения договора и оплаты ООО «Тропикана» забронировало у ответчика согласованные в договоре с истцом услуги. Туроператор их подтвердил под номером заявки №, принял к исполнению.
Также истцом были отдельно приобретены авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург, авиакомпания FlyDubai, и Дубай-Маврикий-Дубай, авиакомпания Emirates.
После обострения ситуации на Ближнем Востоке в начале марта 2026 года указанные авиабилеты были отменены авиакомпаниями, авиаперелеты ограничены. Иного доступного способа добраться до о. Маврикий, минуя воздушное пространство над Ближнем Востоком, не существует. Билеты были отменены авиакомпаниями в одностороннем порядке, возврат произведен. В связи с невозможностью добраться до места отдыха истец обратился к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» через агента с заявлением об отказе от договора №, аннуляции тура и возврате денежных средств.
Ответчиком в возврате денежных средств было отказано со ссылкой на то, что по отелю наступил «штрафной период». Между тем, при подтверждении бронирования истца не предупреждали о том, что отель является полностью невозвратным, кроме того истцу не предоставлены доказательства, что ответчик не имеет возможности вернуть денежные средства.
Просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору оказания туристских услуг № от 23.01.2026 года в размере 255 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований (л.д. 3-5).
Истец Малых И.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ООО "Тропикана" извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили информацию к сведению по делу, из которой следует, что 26 января была оплачена 100% сумма в счет ООО «ТТ - Трэвел» - 242 337 руб. 30 коп. с учетом агентского вознаграждения турагентства ООО «Тропикана» После того, как заявка была аннулирована и выставлены 100% штрафы по отелю 11 марта 2026 - ООО «ТТ - Трэвел» выставил счет для ООО «Тропикана на оплату агентского вознаграждения на сумму 12 231 руб.
Оплата на сумму 12 231 руб. была произведена 18 мая 2026 в счет ООО «ТТ - Трэвел».
Так как оплаты были произведены по СБП (Система быстрых платежей) - документ имеется только Банковский ордер. В назначении платежа указан ИНН 7714775020, который принадлежит ООО «ТТ-Трэвел».
ООО «Тропикана» не была осведомлена, что будут 100 % штрафные периоды по аннуляции заявки. В личном кабинете по заявке № в подтверждении были указаны другие штрафы, что после отмены и аннуляции заявки после 12 февраля 2026 штраф составит всего 1 247 долларов это 50 % от суммы заявки. То, что штрафы могут быть больше или 100 % в подтверждении указано не было (л.д. 38-40).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Возмездное оказание услуг") применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 данного Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
При этом в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, 23.01.2026 между ООО «Тропикана» (агент) и Малых И.А., действующий в своих интересах и интересах лиц, перечисленных в Приложении 1 к Договору (туристы) был заключен договор оказания туристских услуг № (л.д. 6-13).
Согласно п. 1.1 договора оказания туристских услуг, агент по поручению исполнителя, указанного в п. 2.1 Договора, за вознаграждение принимает на себя обязательства по подбору, бронированию и оплате туристских услуг, а также передаче заказчику документов (ваучера), дающих право на получение таких услуг туристами, в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а заказчик обязуется оплатить данные туристские услуги, а также дополнительные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора оказания туристских услуг, агент обязуется в соответствии с настоящим договором забронировать туристские услуги. В качестве исполнителя и непосредственного поставщика туристских услуг могут выступать туроператоры, объекты размещения, системы бронирования, билетные агенты, а также иные поставщики туристских услуг.
Агент имеет право производить бронирование как напрямую у исполнителя по договору, так и через третье лицо, с которым у исполнителя заключен агентский договор.
Исполнителем по настоящему договору является – ООО «ТТ-Трэвел». Сведения об исполнителе указаны в приложении 1 к договору.
Как следует из приложения 1 к договору оказания туристских услуг от 23.01.2026 (л.д. 12-13), исполнителем по договору является ООО «ТТ-Трэвел», ИНН: 7714775020, адрес: <адрес>. Общая стоимость туристских услуг составляет 255 000 руб. (2 694 Euro).
Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 26.01.2026, № от 18.05.2026 (л.д. 15).
Помимо прочего, истцом были отдельно приобретены авиабилеты по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург, авиакомпания FlyDubai и Дубай-Маврикий-Дубай, авиакомпания Emirates.
Как указывает истец в своем заявлении, после обострения ситуации на Ближнем Востоке в начале марта 2026 года указанные авиабилеты были отменены авиакомпаниями, авиаперелеты через Ближний Восток ограничены.
Судом установлено, что билеты были отменены авиакомпаниями в одностороннем порядке, возврат денежных средств клиенту не произведен.
В связи с невозможностью добраться до места отдыха, истец обратился к ответчику ООО «ТТ-Трэвел» через агента с заявлением об отказе от договора №, аннуляции тура и возврате денежных средств.
Денежные средства клиенту не возвращены в полном объеме до настоящего времени.
Доказательств того, что сторона ответчика приняла все необходимые меры для замена маршрута следования, либо возвратила денежные средства за тур и перелет клиенту в полном объеме, суду не представлено. Оснований для применения правил к указанному случаю о штрафе к клиенту в размере 100 % стоимости тура вместе со стоимостью перелета сторона ответчика не доказала.
Согласно п. 1 ст. 10 Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
В связи с этим обращено внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Согласно положениям статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что в рамках настоящего спора представителями авиакомпаний истец был уведомлен о том, что авиакомпания перестала осуществлять вылеты по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург и Дубай-Маврикий-Дубай, билеты были аннулированы, в связи с чем истец через агента обратился к туроператору с заявлением об отказе от договора №, ООО «ТТ-Трэвел» как профессиональный участник данных правоотношений имел возможность предложить истцу поиск альтернативного перелета или оформление возврата денежных средств. Ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению истцу нового маршрута до страны пребывания и обратно. Оснований для применения правил к указанному случаю о штрафе к клиенту в размере 100 % стоимости тура вместе со стоимостью перелета также не имеется.
Поскольку денежные средства, уплаченные по договору ООО «ТТ-Трэвел» истцу не возвращены, услуги по договору не оказаны, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной по договору о реализации туристского продукта суммы в размере 255 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 500 руб. (255 000 + 10 000)/2.
Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 650 руб. (4650 + 4000 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малых И. А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу Малых И. А. (<данные изъяты>) сумму денежных средств по договору оказания туристических услуг в размере 255000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 132500 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) госпошлину в местный бюджет в размере 11650 рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 27.08.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина