РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., при участии помощника Артемовского городского прокурора ФИО5, с участием истца Веретенникова Д.А., ответчика Воробьева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Д. А. к Воробьеву А. С. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, почстовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьёву А.С. о взыскании компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, документально подтверждённых материальных расходов в сумме 2 588 рублей, судебных расходов (почтовые расходы, расходы на юридическую помощь) согласно представленным доказательствам.
В процессе подготовки судом к участию в деле привлечен для дачи заключения Артемовский городской прокурор.
В обоснование исковых требований истец Веретенников Д.А. в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком ранее существовали конфликтные отношения.
Настоящий иск основан исключительно на событиях 02.06.2026, когда ответчик применил физическое насилие.
02.06.2026 между истцом и ответчиком произошёл конфликт, после которого ответчик нанёс истцу удары. Конфликт происходил на парковке у дома №3 по ул. Садовая г. Артёмовского. Ответчик нанёс истцу несколько ударов кулаком в левую часть лица (область скулы); в левую половину грудной клетки и живота.
Точное количество ударов истец не помнит, однако в поданном в полицию заявлении указал, что их было не менее трёх-четырёх. После нанесения ударов ответчик скрылся на автомобиле.
Истец, испытывая острую боль, самостоятельно обратился в приёмный покой ГБУЗ СО «Артёмовская ЦРБ», затем в ОМВД России «Артёмовский», где подал заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от 02.06.2026. В тот же день вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы.
04.06.2026 в связи с усилением болей истец вызвал скорую медицинскую помощь.
Бригадой скорой помощи зафиксированы: <данные изъяты>
04.06.2026 врачом-травматологом истцу выдано направление на рентгенографию органов грудной клетки с кодом диагноза <данные изъяты>). Заключение рентгенолога и окончательное заключение судебно-медицинской экспертизы на момент подачи иска не получены.
В результате противоправных действий ответчика истец испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Истец до настоящего времени не получил информацию о результатах судебно-медицинской экспертизы и итоговом процессуальном решении по материалу КУСП №, что усиливает состояние неопределённости и переживания относительно восстановления нарушенных прав.
Просит взыскать с Воробьёва А. С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; документально подтверждённые материальные расходы в сумме 2 588 рублей; судебные расходы (почтовые расходы, расходы на юридическую помощь) согласно представленным доказательствам (л.д. 3-6).
Истец Веретенников Д.А. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ответчик нанес ему удар в область лица, и в настоящее время имеется рубец на лице, он не проходит, это каждый день напоминает истцу, что ответчик нанес телесные повреждения. Истец вспоминает его лицо, его высказывания в адрес истца. Он высказывался «ходи, оглядывайся», угрожал истцу, ответчик и истец живут в одном городе. Также он сломал ребро, но судмедэксперт не указал это в заключении, так как он осматривал истца визуально. Истец вызвал «скорую помощь», когда ему стало хуже, его госпитализировали, сделали рентген грудной клетки, после чего ему пришло заключение о том, что у него <данные изъяты>. Он купил бандаж, не мог спать, любой поворот тела причинял сильную боль. Истец испытывал постоянную боль, это все продолжалось полторы, две недели. Ответчик угрожал истцу. Считает, что данным иском мотивирует ответчика вести себя подобающим образом, в будущем.
Ответчик Воробьев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что конфликт имел место быть, травмы наносил, бил ладошками, не кулаками. Ответчик живет с его бывшей женой, он воспитывает пятый год его дочь, она сейчас тяжело больна, истец предлагает ответчику удочерить ее, чтобы Веретенников не платил алименты, она ему не нужна. Он вызывает на семью ПДН, опеку, ТКДН, полицию, они приезжают, проверяют, все нормально, он во все службы на них пишет жалобы. Человек спровоцировал его, он был выпивший.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника Артемовского городского прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, однако сумму морального вреда необходимо снизить, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 02.06.2026 в дневное время гражданин Воробьев А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь возле д. 3 по ул. Садовая, в г. Артемовском нанес один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны и три удара кулаком правой руки в область живота с левой стороны. Данными действиями Воробьев А.С. причинил гр. Веретенникову Д.А. физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 51-52).
Как следует из карты вызова скрой медицинской помощи от 04.06.2026 истцу предварительно установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 9-13, 44-48).
Из заключения рентгенографии органов грудной клетки от 04.06.2026 следует, что рентген признаков <данные изъяты> (л.д. 43).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя являются личными неимущественными правами.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктами 1, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Воробьева А.С. в причинении истцу физических и нравственных страданий, правомерности заявленного иска о компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании были прослушаны аудиозаписи разговора истца и ответчика с флеш-носителя при помощи ноутбука ASUS, из которых усматривается, что между сторонами имелись конфликтные отношения.
Из доводов истца следует, что ответчиком ему причинен моральный вред в связи с причинением ему травм, который он оценивает в 500 000 руб., выразившийся в нравственных страданиях в связи со страхом за свою жизнь, а также, в связи с причинением физической боли путем причинения телесных повреждений, не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются характер и степень физических и нравственных страданий истца, которому были причинены <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью. <данные изъяты> не выявлен. Приобретение бандажа не связано с назначением врача, объективно необходимость в ношении бандажа истцом не доказана. Более того, вызов бригады скорой медицинской помощи был осуществлен после конфликта, через продолжительное время, в связи с чем объективно подтвердить причинно-следственную связь с вызовом «скорой помощи» ввиду якобы наличия болей, и действиями ответчика не представляется возможным. Также, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, переживания о дальнейшем состоянии своего здоровья.
Помимо указанного, действующим законодательством не предусмотрено такое основание для взыскания компенсации морального вреда, как мотивация гражданина на положительное (правильное) поведение в будущем.
Поскольку компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда и не должна приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, причиненных правонарушением истцу, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика 5 000 руб.
Таким образом, взысканная судом сумма компенсации морального вреда не являются завышенной, является разумной, то есть, она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца и справедливой, поскольку, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
Истцом также заявлены требования о взыскании материальных расходов на покупку бандажа в сумме 2 174 руб. 29 коп., доставка бандажа в сумме 108 руб. 71 коп., проезда на такси в сумме 305 руб.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение (заключение либо назначение врача) о назначении истцу вследствие причинения ему травмы использование бандажа, при этом предварительный диагноз (под вопросом) <данные изъяты>» в дальнейшем не нашел своего подтверждения и не был установлен. Также суд отказывает в возмещении материального ущерба проезда на такси, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение о невозможности передвижения истца иным способом, а именно самостоятельно без применения услуг такси.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, в пользу истца с ответчика Воробьева А.С. подлежат взысканию почтовые расходы, которые понес истец в размере 476 руб. 74 коп. (л.д. 20, 50), поскольку являются необходимыми, обусловлены отправкой искового заявления стороне ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенникова Д. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьева А. С. <данные изъяты>) в пользу Веретенникова Д. А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 476 рублей 74 копейки.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 12.10.2026 включительно.
Судья К.А.Пимурзина