РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Нуждину Н. Е. о взыскании суммы материального ущерба в связи с ДТП в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратились в суд с иском к Нуждину Н.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 129 400 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 882 руб.
В процессе подготовки судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Дадаева Б. Т., Новоселов А. П., Новоселова О. А.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что согласно административному материалу 16.02.2024 по адресу: Свердловская область, р-н Артемовский, п. Буланаш, пер. Белинского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
1. ТС Mazda 3 г.р.з. №, управлял Нуждин Н. Е..
2. ТС Kia SPORTAGE г.р.з. №, управлял Новоселов А. П..
Виновником ДТП является водитель Нуждин Н. Е., управляющий ТС Mazda 3 г.р.з. № В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является собственник ТС Kia SPORTAGE г.р.з. № Новоселова О. А.. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
На момент ДТП ТС Kia SPORTAGE г.р.з. № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория», программа страхования «РУД Помощь». Страховая сумма по договору составляет 400 000 руб.
16.02.2024 потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 129 400 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Mazda 3 г.р.з. №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована.
Таким образом, Нуждин Н. Е. обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 129 400 руб.
Просит взыскать сумму ущерба в размере 129 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 882 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «ГСК «Югория» извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).
Ответчик Нуждин Н.Е. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Третьи лица Дадаева Б.Т., Новоселов А.П., Новоселова О.А. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из положений ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 16.02.2024 в 16:50 часов по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, перекресток ул. Белинского – ул. Пархоменко произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением Нуждина Н.Е., собственником которого является Дадаева Б.Т., и автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Новоселова А.П., собственником которого является Новоселова О.А. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 32-39).
Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Нуждина Н.Е., который постановлением ИДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Артемовский» от 16.02.2024 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 12, 33 оборот), из которого следует, что Нуждин Н.Е., управляя транспортным средством МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №.
Данное постановление вступило в законную силу, Нуждиным Н.Е. не обжаловано, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Собственником автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 16.02.2024 являлась Новоселова О.А. (л.д. 39), гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № от 23.08.2023 по страховым рискам: ущерб (л.д. 14), страхователем по которому является Новоселова О.А. Порядок выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению Страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. С учетом износа (износ не оплачивается Страховщиком). Страховая стоимость ЗТС составляет 400 000 руб. Срок действия договора страхования составляет с 00:00 час. 30.08.2023 по 23:59 час. 29.08.2024.
АО «ГСК «Югория», признав данное ДТП страховым случаем, перечислило Новоселовой О.А. в счет страхового возмещения на основании страхового акта № от 28.02.2024 денежные средства в размере 129 400 руб., что подтверждается заявлением Новоселовой О.А. о страховом событии и страховой выплате от 20.02.2024 (л.д. 13), актом осомтора транспортного средства № от 16.02.2024 (л.д. 16), соглашением об урегулировании убытка по Договору КАСКО № от 29.02.2024 (л.д. 17), распоряжением на выплату № от 28.02.2024, платежным поручением АО «ГСК «Югория» № от 06.03.2024 (л.д. 19).
Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак №, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Собственником автомобиля МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, с 06.10.2021 является Дадаева Б.Т., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 38). Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16.02.2024 на л.д. 37 также следует, что гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, судом установлено, что обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак М227НС05, Дадаевой Б.Т. и причинителя вреда Нуждина Н.Е., управлявшего данным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована в порядке обязательности ее страхования в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, судом установлено, что данное ДТП, имевшее место 16.02.2024, произошло в результате виновных действий ответчика Нуждина Н.Е., при этом, его гражданская ответственность как фактического владельца автомобиля МАЗДА 3 на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательности ее страхования в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с чем, Нуждин Н.Е. является ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования потерпевшей стороне в ДТП.
При указанных обстоятельствах, с ответчика Нуждина Н.Е. подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 129 400 руб., поскольку истец выплатил потерпевшему данную сумму страхового возмещения и к нему перешло право ее требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Нуждина Н.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 882 руб., которые истец понес за подачу иска, что следует из платежного поручения № от 29.04.2026 (л.д. 5).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Нуждина Н. Е. (<данные изъяты> в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) материальный ущерб по ВД № в порядке суброгации в размере 129400 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4882 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.
Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 06.10.2026 включительно.
Судья К.А. Пимурзина