РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б. с участием представителя истца Дерябиной М.Н., истца Маткаримовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителя, установил:
Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе, действующее в интересах Маткаримовой Ю.В,, обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* между Маткаримовой Ю.В. и ООО «Веста» заключен договор *Номер* на приобретение двигателя в сборе с навесным оборудованием *Номер* 2.0 л, 150 л.с. на транспортное средство Митсубиси Шариот, стоимостью 90 000 рублей, сроком исполнения заказа от 5 до 25 рабочих дней. *Дата* Маткаримовой Ю.В. внесена предоплата в размере 72 000 рублей. В период с *Дата* по *Дата* ответчиком предложено истцу несколько вариантов товара, но, по мнению истца, данные запчасти не соответствуют условиям договора, в связи с чем истец заявила отказ от исполнения договора и просила вернуть уплаченные денежные средства. По состоянию на *Дата* договор не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 72 000 рублей; неустойку в размере 72 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе Дерябина М.Н., истец Маткаримова Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п.3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В судебном заседании установлено, что *Дата* между истцом (покупатель/заказчик) и ответчиком (поставщик/исполнитель) заключен договор *Номер*, согласно которому исполнитель обязуется осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей (деталь/детали) для транспортного средства, а заказчик обязуется принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора (п.1). Цена договора составляет 90 000 рублей (п.2). В течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 72 000 рублей (п.3). Спецификация договора: деталь – двигатель <данные изъяты>, 150 л.с. (двигатель в сборе, с навесным оборудованием) на транспортное средство Митсубиси Шариот, *Дата* года выпуска, пробег 87 000 км, доставка из Японии (п.4).Срок поставки составляет от 5 до 25 рабочих дней (п.7).
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Таким образом, предметом договора агентирования являются юридические и иные действия, которые агент правомочен совершать от своего имени или от имени принципала, а существенным условием данного договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.
Из буквального прочтения заключенного между сторонами договора от *Дата* *Номер* усматривается, что его предметом является оказание услуг по осуществлению поиска и предоставлении необходимой информации, запасных частей транспортного средства (спецификация договора), а в случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручения со стороны истца, ответчик обязался закупить запасные части, при этом покупатель обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж.
*Дата* истцом внесен обеспечительный платеж в размере 72 000 рублей.
*Дата*, *Дата*, *Дата* и *Дата* по средствам телефонных разговоров и электронной почты, ответчик предоставлял на рассмотрение истцу варианты запасных частей для транспортного средства, при этом соответствующего поручения на закупку и поставку запасных частей для транспортного средства со стороны истца не поступило, в связи с чем истец на представленном ответчиком бланке заявления отказался от исполнения договора и просил вернуть уплаченные денежные средства.
*Дата* истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении уплаченных денежных средств по договору от *Дата* *Номер*.
В п. 14 договора от *Дата* *Номер* указано, в случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора, обеспечительный платеж остается у поставщика.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Поскольку истец выразил отказ от исполнения договора от *Дата* *Номер*, направив ответчику соответствующую претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств не представлено, акт приемки выполненных услуг между сторонами не составлялся, условия договора сторонами не изменены, с учетом отказа истца от исполнения договора и невыполнением условий договора ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств (обеспечительный платеж) в размере 72 000 рублей
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений ГК РФ подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Период взыскания неустойки суд определяет по истечении 25 календарных дней с даты внесения истцом обеспечительного платежа, исходя из условий п.п. 6, 7 договора от *Дата*, то есть с *Дата* (обеспечительный платеж в сумме 72 000 рублей внесен Маткаримовой Ю.В. *Дата*, 25 рабочих дней с указанной даты истекли *Дата*).
Таким образом, расчет неустойки за период с *Дата* по *Дата* составляет 110 160 рублей: 72 000 рублей * 0,5% * 306 дней. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в сумме предварительно оплаченного товара в сумме 72 000 рублей.
В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для взыскания компенсации морального вреда в исполнение положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
Факт причинения истцу морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком добровольно его требования, как потребителя не исполнены, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права, что вызвало внутренние переживания истца по этому поводу.
С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования потребителя Маткаримовой Ю.В. в досудебном (претензионном) порядке ответчиком не соблюдены, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 74 500 рублей, из расчета: 72 000 рублей + 72 000 рублей + 5 000 рублей = 149 000 рублей : 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 7 000 рублей, из расчета: 4 000 рублей (при удовлетворении требования имущественного характера в сумме 72 000 рублей) + 3 000 рублей (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 7720942921) в пользу Маткаримовой Ю. В. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в сумме 223 500 (двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей, из них:
- 72 000 рублей 00 копеек – сумма предварительно оплаченного товара;
- 72 000 рублей 00 копеек – неустойка;
- 5 000 рублей 00 копеек – компенсация морального вреда;
- 74 500 рублей 00 копеек – штраф в пользу потребителя.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН 7720942921) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк