РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., с участием и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Шестакова Д.Е., представителя ответчика Шишовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Долининой Т. А., к акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя, установил:
Прокурор города Асбеста Свердловской области, действующий в интересах Долининой Т.А., обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику акционерному обществу «Газпром газораспределение Екатеринбург» о защите прав потребителя, указав, что 07.11.2022 между Долининой Т.А. и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор *Номер* о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего на праве собственности истицу жилого дома по адресу: *Адрес*, к сети газораспределения в рамках программы догазификации. Срок осуществления мероприятий по подключению установлен до 31.05.2024, при этом до настоящего времени договор не исполнен, технологическое присоединение газоиспользующего оборудования жилого дома Долининой Т.А. не выполнено.
Прокурор города Асбеста Свердловской области, действующий в интересах Долининой Т.А., просит суд обязать ответчика выполнить условия договора от 07.11.2022 *Номер* о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего на праве собственности истицу жилого дома *Номер*, расположенного по адресу: *Адрес*, к сети газораспределения в рамках программы догазификации, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, начиная со следующего дня установленного срока исполнения решения суда до фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании и.о. заместителя прокурора г. Асбеста Шестаков Д.Е. настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.
Истец Долинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» Шишова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «Газэкс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ЮнивестСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. Указанные Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства).
Перечень поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденный Президентом Российской Федерации 02.05.2021 № Пр-753, в пункте 8 указывает на необходимость обеспечить до 2023 г. в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подводку газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определив критерии и условия такого подключения (технологического присоединения).
В рамках исполнения действующего законодательства на территории Свердловской области реализуется региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на 2021-2030 годы, утвержденная Указом Губернатора Свердловской области от 29.12.2021 № 775-УГ (далее - региональная программа).
В силу положений п.п. 2 вышеприведенных Правил, «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц.
Таким образом, договор о технологическом присоединении в рамках программы догазификации является договором о безвозмездном оказании услуг.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Из материалов дела следует, что 07.11.2022 между Долининой Т.А. (заявитель) и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» (исполнитель) с участием регионального оператора АО «Газэкс» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
Согласно предмету заключенного договора исполнитель принял на себя обязательство подключить газоиспользующее оборудование, принадлежащее заявителю, намеревающемуся использовать газ для личных нужд, до границ земельного участка, расположенного по адресу: *Адрес*, без взимания платы, в срок до 31.05.2024 /разделы 1-2 договора/. Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению в пределах границ земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства заявителя /раздел 2 договора/.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Прокурором в исковом заявлении и пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела судом, указано на выполнение Долининой Т.А. всех необходимых технических условий для осуществления подключения жилого дома к сети газораспределения в рамках программы догазификации. При этом, до настоящего времени жилой дом истца не подключен к сети газораспределения, условия договора со стороны ответчика существенно нарушены.
Стороной ответчика факт нарушения сроков технологического подключения к сети газораспределения жилого дома истца не оспаривается. Причинами неисполнения мероприятий по подключению газоиспользующего оборудования являются необходимость получения согласования размещения частей газопровода у третьих лиц и отсутствие финансирования мероприятий по догазификации в необходимом объеме. Фактическое присоединение домовладения истца (врезка газа в газоиспользующее оборудование) будет осуществлено при условии возобновления финансирования мероприятий в необходимом объеме, приемки сети газораспределения Уральским Управлением Ростехнадзора и постановки на государственный кадастровый учет вновь построенного газопровода.
Суд, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу об обоснованности требования истца о нарушении условий заключенного договора в части сроков подключения.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. Приведенные ответчиком причины относятся к рискам хозяйственно-производственной деятельности, в связи с чем не признаются судом обстоятельствами исключительного характера.
Законодательство о защите прав потребителей определяет повышенные требования к деятельности предпринимателей, выступающих контрагентами по договорам с участием потребителей.
Невозможность исполнения договора о технологическом подключении по причинам, указанным представителем ответчика, не может быть признана обстоятельством непреодолимой силы или случая, и не влечет освобождение ответчиков от обязанности исполнять договорные обязательства надлежащим образом, а также возможность одностороннего отказа от исполнения договора.
Так, при заключении с истцом договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации срок исполнения мероприятий определен исходя из необходимости разработки проектной документации сети газораспределения до точки подключения и получения заключения экспертизы, необходимости осуществления строительства (реконструкции) сети газораспределения за границами земельного участка истца. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что после заключения указанного договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при его заключении.
Довод ответчика об отсутствии финансирования на проведение мероприятий по догазификации судом также не принимается во внимание для целей признания уважительными причин нарушения сроков исполнения заключенного с истцом договора. При этом, суд обращает внимание на длительность нарушения сроков исполнения обязательств по договору (2 года).
С учетом сроков неисполнения условий заключенного сторонами договора, при отсутствии доказательств невозможности ответчика в силу уважительных причин исполнить условие договора, суд находит возможным обязать АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» произвести подключение к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, в соответствие с условиями договора *Номер* от 07.11.2022. С учетом срока просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору суд на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает разумным установить срок для исполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению жилого дома Долининой Т.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение судебной неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ, возникает не в момент нарушения ответчиком прав истца, послуживших основанием для обращения в суд, а в момент удовлетворения судом требований истца и присуждения ему денежных сумм на случай неисполнения ответчиком судебного акта.
Возложив на ответчика обязанность по исполнению договора о подключении газоиспользующего оборудования истца, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях понуждения ответчика к исполнению обязательства, находит возможным удовлетворить требования Долининой Т.А. о взыскании с ответчика судебной неустойки, определяя ее в размере 500 рублей в день по день фактического исполнения решения суда.
Согласно Правил подключение физических лиц в рамках программы догазификации, а именно: проектирование, строительство газопровода до границ земельного участка заявителя, фактическое подключение и пуск газа, осуществляется ответчиком без взимания платы.
Разграничение договоров на возмездные и безвозмездные имеет значение, в частности, при решении вопроса об ответственности сторон за нарушение договора.
В соответствии с п. 2 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, в котором одна сторона осуществляет предоставление, но при этом встречное предоставление отсутствует.
Заключенный 07.11.2022 между сторонами договор *Номер* о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего на праве собственности истицу жилого дома по адресу: *Адрес*, к сети газораспределения в рамках программы догазификации, является безвозмездным, поскольку плата за подключение к сетям газораспределения не предусмотрена договором как встречное предоставление.
Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).
Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных для истца услуг по подключению газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) произвести подключение к сетям газораспределения газоиспользующего оборудования жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, в соответствие с условиями договора *Номер* о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, заключенного 07.11.2022 с Долининой Т. А., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскивать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) в пользу Долининой Т. А. (паспорт гражданина РФ *Номер* *Номер*, выдан *Дата* <данные изъяты>) по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в счет судебной неустойки 500 (пятьсот) рублей в день по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части исковые требования прокурора города Асбеста Свердловской области, действующего в интересах Долининой Т. А., оставить без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» (ИНН 6660004997) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк