РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Брагиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АБРАЗИВ», Панасюк Е. В., Панасюку А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ООО «УРАЛ-АБРАЗИВ», Панасюк Е.В., Панасюку А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования *Номер* от *Дата* (далее – кредитный договор) выдало кредит ООО «УРАЛ-АБРАЗИВ» (далее – заемщик) в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*, поручитель Панасюк А. Б.. В соответствии с договором поручительства и Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*, поручитель Панасюк Е. В.. В соответствии с условиями договора поручительства и Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать в пользу истца солидарно с ООО «УРАЛ-АБРАЗИВ», Панасюк Е.В., Панасюка А.Б. 1 159 414,32 руб., включая задолженность по кредитному договору *Номер*, заключенному *Дата*, в размере 1 159 414, 32 руб., в том числе:
-978 689,17 руб. – просроченный основной долг,
-178 814,27 руб. – просроченные проценты,
-1 910,88 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Также истец просит суд взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 594 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Панасюк А.Б., действующий от своего имени и от имени ООО «УРАЛ-АБРАЗИВ», в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду заявление о признании исковых требований.
Ответчик Панасюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав ответчика, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя *Номер* от *Дата* (далее – кредитный договор) выдало кредит ООО «УРАЛ-АБРАЗИВ» (далее – заемщик) в сумме 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор состоит из Заявления о присоединении к Общим условиям и Общих условий кредитования. (л.д. 19-21)
В обеспечение исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*, поручителем является Панасюк А. Б.. В соответствии с договором поручительства и Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. (л.д. 24-26)
В обеспечение исполнения обязательства заемщика заключен договор поручительства *Номер* от *Дата*, поручителем является Панасюк Е. В.. В соответствии с условиями договора поручительства и Общих условий договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору. (л.д. 23)
Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
П. 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету задолженности, представленным истцом по состоянию на *Дата* задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 1 159 414, 32 руб., в том числе:
-978 689,17 руб. – просроченный основной долг,
-178 814,27 руб. – просроченные проценты,
-1 910,88 руб. – неустойка за просроченные проценты. (л.д. 15-16)
Расчеты задолженности, представленные истцом, являются арифметически верными, соответствуют условиям договоров и требованиям закона, ответчиками же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договорам, равно как и иного расчета, в связи с чем, они принимаются судом. При этом размер неустойки соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательств и не является явно несоразмерным.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности, не оспоренными ответчиками, выписками по счетам. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Таким образом, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчиков возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по кредитным договорам подтверждается представленными в деле доказательствами. Неисполнение ответчиками своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчик Панасюк А.Б. признал исковые требования, данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитным договорам заявлены обосновано.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежная сумма в размере 26 594 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АБРАЗИВ» (ИНН 6603018954), Панасюк Е. В. (<данные изъяты>), Панасюка А. Б. (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере 1 159 414 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 32 копейки, в том числе:
-978 689,17 руб. – просроченный основной долг,
-178 814,27 руб. – просроченные проценты,
-1 910,88 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ-АБРАЗИВ» (ИНН 6603018954), Панасюк Е. В. (<данные изъяты>), Панасюка А. Б. (<данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 594 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова